促进更加公开的对话

第三种选择——比前两种选择要更有希望得多——是鼓励就这些问题进行更公开的辩论，目的是要纠正有关中东的现有神话，迫使以色列游说集团中的那些团体在面对消息灵通的反对方时，为自己的立场进行辩护。具体而言，美国人需要明白以色列建国的真正历史，以及以色列随后行为的真相。美国人需要吸收和思考以色列“新历史学家们”的发现，而不是被动地接受列昂·尤里斯所提供的阿以冲突的版本；这些“新历史学家们”学识上的勇敢，非常必要地阐明了需要这样一场运动，即犹太复国主义者们在本地的阿拉伯人口中间建立一个犹太国家。虽然这两种情形几乎毫无相同之处，但是如果不明白基督教反犹主义的长期历史，人们就不能够理解犹太复国主义；如果不清楚环绕1948年战争——以色列人将这场战争称之为独立战争，而巴勒斯坦人则将它称之为灾难（al-Nakba），或“大灾难”（the Catastrophe）〔13〕——的那些事件，人们就不能够彻底理解当代巴勒斯坦人的民族主义。

因为大多数美国人对于在巴勒斯坦人身上犯下的罪行，只是模模糊糊地知道一点，因此他们将巴勒斯坦人的持续抵抗看作非理性的复仇行为，或者是对犹太人毫无根据的仇恨——这种仇恨类似于老欧洲那种地方性的反犹主义——的证据。无视过去的历史，也鼓励美国人将巴勒斯坦人的补偿要求——特别是回归故土权利的补偿——当作完全非正当的要求而加以拒绝。虽然我们对巴勒斯坦人指望依靠恐怖主义而悲叹不已，而且也很清楚他们对这场久拖不决的冲突所起到的作用，但是我们相信，他们的冤情是的的确确的，而且必须加以讨论，即便他们的某些梦寐以求的目标——如不受限制地回归故土的权利——必将落空，或者以其他的方式加以解决，就像上面所指出的那样。我们也相信，如果对于过去的事件和目前的情况有更精确的了解，那么大多数美国人将会支持一种不同的解决冲突之道。

作为民主社会中独立思考的基本来源，应该鼓励学者和新闻记者抵制以色列游说集团对塑造公众话语所作的努力，鼓励对这些重要问题进行更公开的讨论。目标不是要把以色列单挑出来进行批评，或者挑战这个犹太国家的合法性，而是要帮助美国人对过去的行为如何给目前投下巨大阴影这一画面有更精确的认识。虽然依旧会有——而且应该有——许多声音为以色列进行辩护，但是如果美国公民接触到有关以色列的各种观点，那将更有利于美国。而公民接触到各种观点是世界上大多数的民主国家——其中包括以色列——的共有特点。

新闻记者在政治竞选活动期间特别有责任提出严厉的问题。就像在本书一开始的时候所指出的那样，几乎所有的主要总统候选人都是这样开始其2008年的竞选活动的：表达个人对以色列的坚定承诺，以及清楚表明他们无条件地支持这个犹太国家和对这个犹太国家的敌人采取对抗措施。当政治家们发表自己惯常的亲以色列的陈词滥调的时候，他们不应该轻轻松松地过关。记者和评论家应该坚持，那些渴望登上总统大位的人应该解释他们为什么如此强烈地支持以色列，问问他们是否支持一个两个国家的解决方案并在当选后极力推动之。应该要求候选人考虑一下，附带更多条件的美国政策——例如，其中一个条件是将美国的军事援助同和平取得真正进展挂钩——是否可能更有利于美国以及以色列。而且公平的游戏应该是要求那些冀望这块土地上最高职位的人们回答，他们的观点是否曾受到来自亲以色列的政治行动委员会或者个人捐赠的影响，正如人们会问到来自石油公司、工会或药品商的捐赠影响其观点这样的问题一样。(https://www.daowen.com)

为促进更加公开的讨论，所有各种背景的美国人都必须拒绝使他人保持沉默的战术伎俩，而以色列游说集团中的某些团体和个人还在继续使用这种伎俩。压制辩论和诋毁对手与民主赖以为基础的有活力的公开对话原则格格不入，而且继续依靠这种不民主的战术伎俩，冒着在将来的某个时候产生敌意反弹的后果。

我们谴责所有使合法的讨论和辩论归于沉默的企图，包括偶尔使亲以色列的声音归于沉默的企图，并且我们希望，本书将有助于在这些困难问题上进行更公开的观点交流。美国和以色列都面临应对许多中东问题的令人烦恼的挑战，而且这两个国家都不能够因为使那些支持一种新方法的人保持沉默而获益。当然，这并不意味着批评者总是对的，但是他们的建议至少值得像那些近年来以色列游说集团中的主要团体所支持的失败政策一样加以考虑。