1　概率的意义

认为“概率”这个词只有一种重要意义，或至多有两种，都是错误的。这个词有许多不同的意义，而且其中一些意义彼此之间并无共同之处。我的建议是这样：在这里以及其他地方，我们使用“概率”这个字眼，当且仅当其意义满足众所周知的概率数学计算；另一方面我们也可以引入新的术语——例如“可检验性”、“验证度”或“确证度”等等来应对其他情形，即在这些情形中，第一，“概率”这个词在使用上完全符合哲学的或日常的用法，第二，人们常常怀疑（例如我在《逻辑》中就这么怀疑）其用法实际上不符合概率计算定律。（关于这些计算定律，请特别参见我的《逻辑》附录*ⅲ到*ⅴ。）

我不打算在这里重复讨论验证度了（见上文第一部分第四章），我要探讨的仅仅是那些毫无疑问能满足概率形式计算的概率概念。（但并不是所有此类概念都会讨论到。）

如果能接受我上面的术语建议，那么（例如）相对频率就可以被正确地称为某种“概率”；因为基于《逻辑》（第52节以及附录*ⅱ和*ⅵ）给出的定义，相对频率在重言意义上满足所有概率计算定律。

但相对频率并非满足此计算的唯一诠释，除此之外还有许多诠释。其中比较重要的有：集合论诠释；将概率诠释为可能性的（有权重的）测度，更特别地还有趋向性诠释，它将这些可能性视为物理趋向性（可以认为此种趋向性和物理中的力一样，在物理上都是真实存在的）；以及逻辑诠释。

从1934年以来，也即从《逻辑》出版以来，我的思想有了很大转变，其要点如下。以前我相信频率诠释是理解概率性的物理理论（和机会对策理论）的基础，但现在我相信趋向性理论更令人满意。

但在解释这个思想转变之前，我打算再次讨论两个非常简单的公式，以便让读者明确我们将要对之进行诠释的究竟是什么类型的公式。