◎ 重新擘画政治体系
科技正在从根本上改变诸如“劳动力”“资本”之类的概念，这反过来也意味着政府需要找到征税、再分配和监管的新方法。以就业的概念为例。从历史上看，贫穷的主要原因是没有工作——要么失业，要么不在劳动力市场上。很多国家为此制定了根据人们是否工作来区别对待的福利制度。然而，随着零工经济的发展，贫穷与失业之间的关系变得越来越复杂。埃丝特尔有一份工作，但是工资很低，工作时间时长时短也意味着她经常在温饱线上挣扎。
问题是，在零工经济中，“工作”是什么意思？“工作岗位”的概念仍然有意义吗？就像工作和劳动力的概念已经改变一样，资本的概念也变了：优步声称自己并非运输公司，因为它不拥有交通工具；脸书说自己并非媒体公司，因为它不生产媒体内容；eBay和阿里巴巴都是大型零售站点，但是并没有库存；爱彼迎的估值是希尔顿酒店集团的两倍，然而旗下并不拥有或经营房地产。这些公司，还有很多别的公司，其价值基础都是无形资产（反映在对品牌、研发、知识产权和设计的投资上面），而不是有形资产（工厂、机器、办公室等）。在何为资本、何为工作以及如何工作等问题上的根本性转变带来了极为紧张的局面，因为目前的税收和福利政策已经无法达到本来目的了。
这些转变也在影响政治进程。这在一定程度上是因为，历史上政党的划分一直以劳动力和资本的传统概念为基础。这些概念如今再也不能有效描述我们的世界。这些转变使传统政党与现代人关心的事情不在一个频道上，于是非传统政党和领导人渐次出现，引发了政治动荡。
长寿也给民主制度带来了压力。随着社会老龄化，人们寿命延长，社会必须重新考虑要听取哪些人的声音。如果人们在为更长远的未来做准备，那么是否也应该听取年轻人的声音，来跟老年人的声音平衡一下呢？剑桥大学的戴维·朗西曼（David Runciman）就是这个观点，他认为人们应该从6岁开始就可以参与投票。若非如此，他认为老龄化社会将带来民主危机，并使政府在长期规划方面出现偏误。他也指出，在大部分国家，年龄金字塔倒挂意味着18岁的人口数量明显少于老年人，而老年人可以一直投票。
在我们看来，认为老年人不如6岁小孩那样能放眼未来，是基于年龄歧视的主观臆断，但朗西曼也确实抓住了要害。在一个需要在长寿和新科技面前做出改变的世界里，关心代际公平当然有意义。现在需要做出的改变对年轻人的影响肯定比对老年人的影响要长远得多，因此倾听年轻人的声音非常关键。
我们所有人都必须重新设计人生，也需要确保所有世代都能走到一起，同心协力塑造一个更有人性的未来。
在本书中，我们描述了个人探索和开拓的关键作用，而这一作用对政府来说也至关重要。如果我们想成功转型，并积极应对科技和长寿带来的变化，那么社会才智和政府才智缺一不可。
【注释】
〔1〕.L.Nedelkoska and G.Quintini（2018），“Automation，skills use and training”，OECD Social，Employment and Migration Working Papers No.202，OECD Publishing，Paris.
〔2〕.OECD，“Basic Income as a Policy Option”，May 2017，OECD Social，Employment and Migration Working Papers No.202，OECD Publishing，Paris.
〔3〕.OECD，“Basic Income as a Policy Option”.
〔4〕.https：//www.weforum.org/agenda/2019/04/where-do-good-jobs-come-from/.
〔5〕.O.Mitchell，J.Poterba，M.Warshawsky，and J.Brown，“New Evidence on the Money's Worth of Individual”，Annuities American Economic Review，1999，89（5），1299-318.
〔6〕.N.Kassebaum，et al，“Global，regional and national disability adjusted life years for 315 diseases and injuries and healthy life expectancy，1990-2015：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study”，2015，The Lancet，2016；388，10053，P1603-658.
〔7〕.James Fries of Stanford University，http：//aramis.stanford.edu/downloads/1980FriesNEJM130.pdf.
〔8〕.S.Jay Olshansky，“From lifespan to healthspan”，Journal of American Medical Association，October 2018，320（13）：1323-1324.
〔9〕.https：//voxeu.org/article/does-aging-really-affect-health-expenditures-if-so-why.
〔10〕.https：//www.kvpr.org/post/delaying-aging-may-have-bigger-payoff-fighting-disease.
〔11〕.在“长寿论坛”上的讲话，2018年11月，伦敦。
〔12〕.“Towards more physical activity：transforming public spaces to promote physical activitya key contributor to achieving the Sustainable Development Goals in Europe”，World Health Organization，2017.
〔13〕.J.Beard，and D.Bloom，“Towards a comprehensive public health response to population aging”，The Lancet，2015，Vol.385（9968），658-61.
〔14〕.R.Barrell，S.Kirby，and A.Orazgani，“The macroeconomic impact from extending working lives”，Department for Work and Pensions Working Paper，95，2011.
〔15〕.关于GDP的通俗易懂的历史和评价，可参阅D.Coyle，GDP：A Brief But Affectionate History，Princeton：Princeton University Press，2014。
〔16〕.https：//www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm？c_id=3&objectid=11993716.