第3条　较高级的天使与比较低级的天使相比是否是藉更普遍的种相进行理解的？

第3条　较高级的天使与比较低级的天使相比是否是藉更普遍的种相进行理解的？

现在我们开始讨论第3条。

异议：较高级的天使（superiores angeli）与比较低级的天使（inferiores angeli）相比似乎不是藉更普遍的种相（species magnis universales）进行理解的。

理据1：表面上看，共相是从殊相中抽象出来的东西。但是，天使并不是藉从事物里抽象出来的种相理解事物的。所以，不能说天使的理智的种相更普遍或不太普遍。

理据2：再者，凡具体地认识的事物都比一般地认识的事物更完全地被认识到；因为概略地说，一般地认识任何事物都位于潜在与现实的中间。所以，如果较高级的天使比较低级的天使藉更普遍的种相进行认识，那么，必然得出这样一个不正确的结论：较高级的天使所具有的认识比较低级的天使具有的认识更不完全。然而，这是不恰当的。

理据3：再者，同一（idem）不可能是复多的特有的模型。但是，如果较高级的天使藉一个普遍的形式认识几个事物，而较低级的天使藉几个特别的形式认识几个事物，那就会得出这样的结论，即较高级的天使为了认识几个事物而利用一个普遍的形式，所以，较高级的天使将不可能拥有关于其中每一个事物的正确认识。这样的结论似乎是不恰当的。

但是，从另一个方面看，狄奥尼修斯在《天国等级论》第7章第2节中却说道：较高级的天使比较低级的天使具有更普遍的认识。而且，《论原因》第9节中也说道：较高级的天使具有更普遍的形式。

我的回答是：由于这个理由，有些事物便具有更尊贵的本性，因为它们离作为第一原因的上帝更近也更像上帝。在上帝那里，理智认识的全部丰富性都包含在一个事物中，也就是说，都包含在上帝的本质之中，而上帝正是藉着这种本质认识所有事物的。认识的这种丰富性以一种较低级的方式和不够单纯的方式存在于受造的理智中。从而，比较低级的理智必定是藉许多形式认识上帝藉一个形式就可以认识的事物；而且，理智越是低级，就越是需要藉更多的形式进行认识。

因此，天使越是高级，他就越是能够藉更少的种相认识全部可认识的对象。所以，他的形式必然是更普遍的；而且，可以说，其中的每一个形式都会扩展到更多的事物。这样的例子在某种程度上也能够在我们人类中发现。因为有这样一些人，除非每一部分都被详细地解释，他们就不能够理解一个可认识的真理；之所以会这样，原因在于他们理智上的暗弱；还有一些人具有较强的理智，他们能够以从很少的事物出发认识许多事物。

答异议理据1：就认识共相的理智从事物那里获得认识而言，共相之从殊相里抽象出来是偶然的。但是，如果有一个不从事物中获得认识的理智，它所认识的共相就不会是从事物里抽象出来的，而是在某种程度上是先于事物而存在的：或者依据原因的层次，如事物的共相预先存在于上帝之道中那样；或者至少在本性的层次上，如事物的共相预先存在于天使的理智中那样。

答异议理据2：普遍地认识任何事物可以在两个意义上加以理解。一方面，就所认识的事物一方来说，只有事物的普遍本性得到认识。就此而言，普遍地认识一个事物就是比较不完满的，因为一个人若只知道人是一个动物，那他关于人的认识就比较地不完满。另一方面，是就获得认识的中介而言的。就此而言，普遍地认识一个事物就是比较完满的；因为藉一个普遍的中介，能够认识彻底地包含在其中的每一件事物的理智，与不能这样做的理智相比，就是更完满的。

答异议理据3：“一”不可能是几个事物的特有的、充分的模型。但是，如果这个“一”是卓越的，它就可以被当成“多”的特有的模型和形象。正如在人中，存在有一种普遍的审慎，它与一切合乎美德的行有关，能够被当作那在狮子中导致宽容活动、在狐狸中导致机警活动的审慎的特有的类型和形象；这样的例子可以举出很多。同样，上帝的本质由于其卓越而被认为是包含在其中的每一个事物的模型；因此，每一个事物都依据其特有的模型而被认为与它相像。“一”适用于存在于天使理智中的普遍形式，因此，由于它的卓越，许多事物能够通过它被正确地认识到。