第2条 上帝在第七天是否停止了他的所有的工作？
现在我们着手讨论第2条。
异议：上帝似乎在第七天并没有停止（requievit）他的所有的工作。
理据1：因为《约翰福音》第5章第17节中说道：“我父做事直到如今，我也做事。”因此，上帝在第七天并没有停下他所有的工作。
理据2：再者，静止或休息是同运动或劳作相反的，后者是由运动引起的。但是，既然上帝无需运动和劳作就完成了他的工作，他也就不能说是在第七天停下了他的工作。
理据3：还有，如果说上帝是为了让人休息而在第七天休息的，那我们就可以提出反对的理由，指出：休息被认为是与上帝的工作相矛盾的。从而，“上帝创造”或“形成”这件事物或那件事物这句话，就不能够解释成意指的是他使人创造或制造这些事物。所以，上帝休息是不能够解释为他使人休息的。
但是，从另一个方面看，《创世记》第2章第2节中却说道：“到第七日，上帝造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工，安息了。”
我的回答是：休息或静止，严格说来，是同运动相对立的，从而也是同由运动引起的劳作相对立的。但是，尽管运动，严格讲来，是物体的一种性质，然而，“运动”这个词却也可以运用到精神的事物上去，而且，是可以在两种意义上加以运用的。一方面，每一个运作都可以称作一种运动，这样，上帝的善，按照狄奥尼修斯在《论神的名称》第2章第4节中的说法，也就可以说成是在把它自身传达给一件事物的活动中也推动了那件事物并且向那件事物运行。另一方面，趋向于在其之外的另一件事物的欲望，被说成是朝向它运动的。因此，静止便可以在两种意义上加以理解：在一个意义上它意味着工作的停止，而在另一种意义上，它意指的却是欲望的实现。这样，在无论何种意义上，上帝的工作都可以说是在第七天停下来的。首先，这是因为他在那一天不再创造新的事物了，因为如上所述（第1条答异议理据3），在一定意义上，他后来创造的东西没有不是先前存在过的，是最初的工作中所有的；其次是因为他自身是无需他所创造的那些事物的，而只是在他的自我鉴赏中感到幸福。因此，当所有的事物被造出来的时候，他就不应当说是“在”他的工作过程“中”停了下来（in suis operibus requievit），仿佛为了他自己的幸福而需要它们似的，而是应当说是“由于”（ab）它们的完成而停了下来，这事实上是在他自身之中停了下来的，因为他自己就足以实现他自己的欲望。而且，虽然他永恒地安息在他自身之中，但他所追求的他完成他的各项工作的在他自身之中的这种安息，正是那种属于第七天的安息。而这，一如奥古斯丁在《〈创世记〉文字注》第4卷第15章中所说的，即是上帝在那一天“停止了它所行的一切创造工作”的意义之所在。
答异议理据1：其实，上帝是藉保存和准备他所创造的事物，而不是藉创造新的事物，“做事直到如今”的。
答异议理据2：停止或休息，在这里，并不是同劳作或运动相对立的，而是同产生新的事物以及同趋向外部对象的欲望相对立的。
答异议理据3：正如上帝仅仅安息在他自身之中，并且在自我鉴赏中幸福一样，我们自身的唯一的幸福也同样在于对上帝的鉴赏。这样，他也就使我们既从他的工作也从我们自己的工作在他自身之中发现安息。因此，说上帝安息在给我们提供安息的活动中是不无道理的。绝对不能把这种解释理解为唯一的解释，而毋宁说另外的才是第一的和基本的解释。