春秋论中
孔子何为而修《春秋》？正名以定分，求情而责实，别是非，明善恶，此《春秋》之所以作也。自周衰以来，臣弑君，子弑父，诸侯之国相屠戮而争为君者，天下皆是也。当是之时，有一人焉，能好廉而知让，立乎争国之乱世，而怀让国之高节，孔子得之，于经宜如何而别白之？宜如何而褒显之？其肯没其摄位之实，而雷同众君诬以为公乎？所谓摄者，臣行君事之名也。伊尹、周公、共和之臣尝摄矣①，不闻商、周之人谓之王也。使息姑实摄而称号无异于正君②，则名分不正而是非不别。夫摄者，心不欲为君而身假行君事，虽行君事而其实非君也。今书曰“公”，则是息姑心不欲之，实不为之，而孔子加之，失其本心，诬以虚名，而没其实善。夫不求其情，不责其实，而善恶不明如此，则孔子之意疏，而《春秋》缪矣。《春秋》辞有同异，尤谨严而简约，所以别嫌明微，慎重而取信，其于是非善恶难明之际，圣人所尽心也。息姑之摄也，会盟、征伐、赏刑、祭祀皆出于己，举鲁之人皆听命于己，其不为正君者几何？惟不有其名尔。使其名实皆在己，则何从而知其摄也。故息姑之摄与不摄，惟在为公与不为公，别嫌明微，系此而已。且其有让桓之志③，未及行而见杀。其生也，志不克伸；其死也，被虚名而违本意。则息姑之恨，何申于后世乎！其甚高之节，难明之善，亦何望于《春秋》乎！今说《春秋》者，皆以名字、氏族、与夺为轻重，故曰“一字为褒贬。”且公之为字，岂不重于名字、氏族乎？孔子于名字、氏族，不妄以加人，其肯以公妄加于人而没其善乎④？以此而言，隐实为摄，则孔子决不书曰“公”，孔子书为“公”，则隐决非摄⑤。
难者曰：“然则何为不书即位？”
曰：“惠公之终，不见其事⑥，则隐之始立，亦不可知。孔子从二百年后，得其遗书而修之，阙其所不知，所以传信也。”
难者又曰：“谓为摄者，左氏耳。《公羊》、《穀梁》皆以为假立以待桓也⑦，故得以假称公。”
予曰：“凡鲁之事出于己，举鲁之人听于己，生称曰公，死书曰薨，何从而知其假？”
【编 年】
景祐四年任夷陵县令时作。《增订欧阳文忠公年谱》：“景祐四年，作《春秋论三首》。”
【笺 注】
①伊尹、周公、共和之臣尝摄矣：谓商之伊尹、周之周公以及周、召共和行政，都曾有过摄政之事，但是并没有人称他们为王，而依旧称他们为臣。《史记·殷本纪》：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，褒帝太甲，称太宗。”《史记·周本纪》：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周。周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔。以微子开代殷后，国于宋。颇收殷余民，以封武王少弟封为卫康叔。晋唐叔得嘉谷，献之成王，成王以归周公于兵所。周公受禾东土，鲁天子之命。初，管、蔡畔周，周公讨之，三年而毕定，故初作《大诰》，次作《微子之命》，次《归禾》，次《嘉禾》，次《康诰》、《酒诰》、《梓材》，其事在周公之篇。周公行政七年，成王长，周公反政成王，北面就群臣之位。”又《史记·周本纪》：“召公、周公二相行政，号曰‘共和’。共和十四年，厉王死于彘。太子静长于召公家，二相乃共立之为王，是为宣王。宣王即位，二相辅之，修政，法文、武、成、康之遗风，诸侯复宗周。”
②息姑：鲁隐公的名字。《左传·隐公元年》“隐公”杨伯峻注：“隐公名息姑。《鲁世家》作‘息’，然《诗·鲁颂》疏、文十六年《左传》疏及释文、《谷梁》首篇疏证并引《鲁世家》俱作‘息姑’，《史记·十二诸侯年表》亦作‘息姑’。隐公为伯禽七世孙，惠公弗皇子，声子所生，于周平王四十九年即位。”又《左传·隐公元年》：“惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。”杨伯峻注：“隐公非太子。十一年传：‘公之为公子也’，不言为太子，可证。”
③让桓：把君位让给桓公。《左传·隐公十一年》：“羽父请杀桓公，将以求大宰。公曰：‘为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉。’羽父惧，反谮公于桓公而请弑之。公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉。郑人囚诸尹氏。赂尹氏，而祷于其主钟巫。遂与尹氏归，而立其主。十一月，公祭钟巫，齐于社圃，馆于寪氏。壬辰，羽父使贼弑公于寪氏，立桓公。”
④“孔子于名字氏族”三句：谓孔子在作《春秋》时，对于其中人物的名字和氏族十分注意，决不会随意加给某人，对臣下尚且如此，难道会把“公”这么重要的名号随便加给息姑而使他蒙受不好的名声吗？
⑤“以此而言”五句：由此而论，隐公如果真的为摄政之人，孔子绝不可能把他称为“公”，孔子既然明书息姑为“公”，那么息姑就绝对不仅仅是摄政。
⑥惠公之终不见其事：鲁惠公究竟怎么死的，史书没有记载。《左传·隐公元年》：“传：惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰为鲁夫人，故仲子归于我。生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。”此只言惠公薨，不知是否死于非命而息姑仓猝间摄政。
⑦《公羊》、《穀梁》皆以为假立以待桓：《春秋公羊传·隐公元年》：“公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑，其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也，故凡隐之立为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵则子何以贵？子以母贵，母以子贵。”《春秋穀梁传·隐公元年》：“公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取为公也。君之不取为公，何也？将以让桓也。让桓正乎？曰：不正。《春秋》成人之美，不成人之恶。隐不正而成之，何也？将以恶桓也。其恶桓，何也？隐将让而桓弑之，则桓恶矣；桓弑而隐让，则隐善矣。善则其不正焉，何也？《春秋》贵义而不贵惠，信道而不信邪。孝子扬父之美，不扬父之恶。先君之欲与桓，非正也，邪也；虽然，既胜其邪心以与隐矣。己探先君之邪志，而遂以与桓，则是成父之恶也。兄弟，天伦也。为子受之父，为诸侯受之君。己废天伦，而忘君父，以行小惠，曰小道也。若隐者，可谓轻千乘之国。蹈道，则未也。”
【附 载】
清·孙琮《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》卷二：“《春秋论中》。上篇止论隐公非摄，分解上篇隐公一事，妙在将正名分、求情实、别是非、明善恶四句分柱冒定，下分两段承写明之。至于别嫌表微两段，亦即是此四句之意。后旁引解释，皆是开辟之论。”