春秋或问二
或问：“子于隐摄①，盾、止之弑②，据经而废传③。经简矣，待传而详，可废乎？”
曰：“吾岂尽废之乎？夫传之于经勤矣，其述经之事，时有赖其详焉，至其失，传则不胜其戾也。其述经之意，亦时有得焉，及其失也，欲大圣人而反小之，欲尊经而反卑之④。取其详而得者，废其失者，可也；嘉其尊大之心，可也；信其卑小之说，不可也。”
问者曰：“传有所废，则经有所不通⑤，奈何？”
曰：“经不待传而通者十七八，因传而惑者十五六⑥。日月，万物皆仰，然不为盲者明，而有物蔽之者，亦不得见也。圣人之意皎然乎经，惟明者见之，不为他说蔽者见之也。”
【编 年】
景祐四年任夷陵县令时作。原本题下注云：“景祐四年。”《增订欧阳文忠公年谱》：“景祐四年，作《春秋或问二首》。”
【笺 注】
①隐摄：指《春秋左传》中的鲁隐公究竟是符合礼法的正常即位，还是仅仅摄为鲁君。这个问题，一直为后人所争论。参本卷《春秋论上》附载《苏轼文集》卷五《论鲁隐公》、罗大经《鹤林玉露》甲集卷二《鲁隐公摄》。
②盾、止之弑：赵盾、许世子止的行为究竟属于不属于弑君之罪，参本卷《春秋论下》。
③据经而废传：意谓欧公对于这两个问题的态度，是以《春秋经》为正，而以《左氏传》为非。《春秋经·宣公二年》：“秋，九月乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。”而《左传·宣公二年》：“秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰‘赵盾弑其君’，以示于朝。宣子曰：‘不然。’对曰：‘子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？’宣子曰：‘乌呼！我之怀矣，自诒伊戚。其我之谓矣。’孔子曰：‘董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。’宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。”又《春秋经·昭公十九年》：“夏五月戊辰，许世子止弑其君买。”而《左氏传·昭公十九年》：“夏，许悼公疟。五月戊辰，饮太子止之药卒。太子奔晋。书曰‘弑其君’。君子曰：‘尽心力以事君，舍药物可也。’”
④“欲大圣人而反小之”二句：意谓左传本意想彰扬圣人之德，客观上却起到了贬抑的作用；想使经文更加有理有据，客观上却是帮了倒忙。
⑤传有所废则经有所不通：如果不顾及左氏传的内容，那么对于经文的理解就会受到很多阻碍。
⑥“经不待传而通者十七八”二句：意谓《春秋经》无须左氏诠解自能读懂的占十之七八，因左氏误解而反生疑惑的却占了十之五六。
【附 载】
清·孙琮《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》卷二：“《春秋或问》。此篇直是两篇文字，上篇论《春秋》之始终，下篇论《春秋》之经传，然两篇只是一意，教人以读书之法。上篇说不知《春秋》之始终，惟知《春秋》之起止，此所谓读书贵得大意也；下篇说尊经以合传，不可强经以从传，此所谓读书贵有定识也。即此两议，非善读书人不能道。”