校本研修的含义

随着新一轮课程改革的提出，特别是在新课改实施过程中，如何尽快提高我国中小学教师的理论水平和业务能力，成为摆在我们从事教师教育工作者面前的一个难题，也是我们国家深化课程改革，实施素质教育的一个重大课题。伴随着以人为本，全面落实科学发展观的提出，我们的教师教育工作也相应提出了培训重心下移，突出以校为本的教师教育新理论，为我们目前的教师教育工作指明了方向。

以校为本一经提出，便受到了我国教育界的关注，先后出现了“校本培训”“校本课程”“校本研究”“校本教研”“校本研修”等等，在大力实施新课改的今天，以校为本的思想和提法已渗入到教育的各个方面，为我们的课程改革注入了新的活力。但是，在长期集中体制的潜在影响下，“校本”的观念，特别是以“校本”开头的众多名词的提出也必将对我们的观念带来一些手足无措的惶惑。那么，在这些众多的“校本名词”中，哪一种更有助于我们教师的专业发展？他们之间又有什么样的内在联系呢？这在笔者看来是目前我们从事教师教育的工作者必须想清楚的问题。

我查阅了有关校本名词的一些材料，其中对“校本培训”的定义如下：源于学校的发展需要，由学校发起和规划的，旨在满足学校与教师发展需要的主要是在校内进行的学习和培训活动。而“校本教研”是指以学校为教学研究的重心和主阵地，以新课程目标为导向，以老师研究为主体，以促进每个学生发展和教师提高为宗旨，以课程实施过程中学校面临的各种问题或可能出现的问题为研究对象，通过一定的研究程序得出研究成果，并使之直接应用于解决教学实际问题。此外“校本研究”的界定则是众说纷纭，但至少有一个轮廓——以学校发展过程中存在问题作为对象，以教师为主体，目的是解决学校问题的一些研究。(https://www.daowen.com)

上面三种“校本名词”的解释虽然关注的重点不同，但都有校本的属性，即为了学校发展、在学校中、基于学校，它们的区别则在于校本培训侧重于学习与培训，校本教研侧重于教学研究，校本研究则侧重于学校问题的研究。其实由此看来校本教研与校本研究有很大的相似之处，我们暂且把它统称为校本教研。但校本教研与校本培训则有着比较明显的不同，通俗地讲校本培训突出了对技能的培训属性，而校本教研突出了教学问题的解决。两者都有明显的局限性。首先说“培训”。培训的目的在于促进教师专业发展，在培训的理念和实践中，容易导致直接面对中小学教师的实际问题的不足，教师不能获得解决实际问题的实际帮助，容易失去对培训的信任。而“教研”则强调面向教育教学的实际问题，但只关注实际问题却没有关注通过解决问题提高教师专业水平。

而以校为本的研修概念的提出，为弥补前两者的不足找到了合适的途径。校本研修在强调促进教师专业发展的同时，突出教育教学问题解决和专业发展目标有机统一。校本研修强调以解决教育教学实际问题为主，通过教师专业发展实现教育教学问题的最终解决。可以这样理解，如果说校本培训和校本教研是“治”教师专业发展的表的话，那么校本研修则是对教师专业发展“表里兼治”。所以说，校本研修既是对校本培训、校本教研的有机整合，又是对培训、教研的超越和进步。它是在此基础上开展的一种源于学校发展和教师成长的需要，由学校合理引导和规划，以教师为活动主体，旨在满足学校与教师专业化成长为目的的、广义的学习和研究活动。

总体而言，校本研修有三个突出特点：一是校本研修是以校为本，基于学校教育教学实际而开展活动，这就要求校本研修在研修形式、内容和频率等方面都要适应本校实际，突出本校特色；二是教师不单是校本研修的参与者，更是校本研修的主体，在校本研修中，教师的主体地位主要是从教师的主动参与性和教师的自主选择性两个方面体现出来的，教师的主动参与性包括了教师积极主动地参与学校开展的校本研修活动，又包括教师本人在日常教学中自觉自愿地进行校本研修，而教师的校本研修的自主选择性是指教师对于研修在主题、内容和形式等方面有自主选择的机会，也就是说，根据自身的发展需要，教师主动地参与和开展校本研修，同时根据自己的特点，选择校本研修的形式和内容。因此，校本研修是以教师为中心，以满足教师的实际需求为重点的一种提高教师能力和素养的有效途径；三是校本研修突出教师的反思在其专业成长中具有的重要作用。通常，个人反思是教师发现和探索教育教学中存在问题的主要方式，是校本研修中的一种基本模式。概括地说，个人反思是教师进行校本研修的一个中心环节，是教师通过教育实践、个人反思、再进行教育实践，以促进自身专业化成长的过程。