词之雅郑，在神不在貌

原文

词之雅郑，在神不在貌⁽¹¹⁰⁾。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成⁽¹¹¹⁾，便有淑女⁽¹¹²⁾与娼妓之别。⁽¹¹³⁾

译文

词的雅郑，在于其内在的神韵，而并非外在的面貌。欧阳修、秦观虽然也写艳情的语言，但终归是有品格的。相比于周邦彦，便有淑女与妓女的区别了。

评析

“雅郑”指典雅与淫靡低俗。《诗经》中有《郑风》《卫风》，其中很多涉及男女的情事，历代说诗者多把它们视为淫诗。后遂以“郑卫之音”代指淫靡低俗的文学作品或音乐。

这里需要指出的是，王国维在此所说的娼妓、娼优，并非指现代所说的那些妓女，而是指过去地位底下的艺伎和戏子。王国维对她们抱着同情的态度。王国维毕竟是喜爱周邦彦的，只是对其创意之才少表示遗憾，从语气中我们还是能感受到他对周邦彦极为推崇。他后来还特意为周邦彦写了一篇《清真先生遗事》，也说明了这一点。

王国维认为欧阳修和秦观的艳情词乃是特定场合的真情流露，因其“真”而自具格调，而周邦彦的艳情词则多属于逢场作戏的虚情假意而已。故欧阳修、秦观与周邦彦三人虽都作艳词，品格却截然不同：欧阳修、秦观词如贵妇人，艳丽乃是源于真情涌动；周邦彦词如娼妓，艳丽乃是出于应酬或职业习惯。其间差异主要在于真与假的不同。王国维关于“词之雅郑在神不在貌”的说法固然有道理，但如此辨析欧阳修、秦观与周邦彦的不同，不免有曲意回护欧阳修、秦观之意，而对周邦彦“何患无辞”的嫌疑了。王国维的这种思想很可能是受到刘熙载《艺概》评论周邦彦词难当一个“贞”字的影响。