用代字不为工

原文

沈伯时⁽¹¹⁹⁾《乐府指迷》云：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’‘刘郎’等字。咏柳不可直说破柳，须用‘章台’‘灞岸’等字。⁽¹²⁰⁾”若唯恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书⁽¹²¹⁾具在，又安用词为耶？宜其为《提要》所讥也。⁽¹²²⁾

译文

沈义父在《乐府指迷》中说：“说桃，不可以直接用‘桃’字，须用‘红雨’‘刘郎’等字；说柳，不可以直接用‘柳’这个字，须用‘章台’‘灞岸’等字。”像是唯恐人们不用替代字一样。如果只有按照他说的那样写才算工巧的话，那么古今的类书都在，又何须用词来表达情感呢？也难怪他后来要被《四库提要》所讥笑。

评析

真正的宋词名篇里典故固然不少，但也没看到什么人专用典故，不言桃柳。的确，虽然以典入词不露痕迹，自然是高明无比，但是凡用词必须用典故代替，过分追逐用词的典雅工丽，那就是舍本逐末了。说到底，语言原本只是助以表达的工具，词中的情感才是主体。

沈义父《乐府指迷》所云桃、柳之代字，看上去颇为单调简单，其实是有一定的理论背景的。宋末流传之词，多为民间艺人所作，他们大都重视词在音律方面的婉转合度，相反对于文字却不甚讲究，导致一些咏物词时序错乱，让人不明所指。在这种情况下，沈义父主张以替代字入词，这样一来就可以纠正当宋末词所指不明的现象，并且有一定的现实意义。但后人引用沈义父的这一言论时，往往不会对这一背景加以考量，终使裁断失衡。王国维引用沈义父此论，其实也脱离了沈义父的原始语境，而是从创意的角度进行持论，其“古今类书俱在”云云，若质之沈义父之初衷，也不免出语唐突。