隔与不隔之别

原文

问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢⁽¹⁴²⁾之诗不隔，延年⁽¹⁴³⁾则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷⁽¹⁴⁴⁾则稍隔矣。“池塘生春草”⁽¹⁴⁵⁾“空梁落燕泥”⁽¹⁴⁶⁾等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前⁽¹⁴⁷⁾，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》⁽¹⁴⁸⁾“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里”，便是不隔；至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深⁽¹⁴⁹⁾厚薄之别。⁽¹⁵⁰⁾

译文

有人问“隔”与“不隔”之间的区别，我举例来说明：陶渊明、谢灵运的诗是不隔的，而颜延之的诗就稍微有些隔了。苏轼的诗不隔，黄庭坚的诗就略微有些隔了。“池塘生春草”“空梁落燕泥”这两句诗，它的妙处就在于不隔。词也是一样。如果用一人一词来评论的话，如欧阳修《少年游》咏春草上半阕所写的：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”每句话都在写眼前的事，这便是不隔；至于写到“谢家池上，江淹浦畔”，就是隔了。姜夔在《翠楼吟》中所写“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里”，便是不隔；至于写到“酒祓清愁，花消英气”，就是隔了。但是，南宋的词作虽说有不隔之处，但是与前人相比，还是有深浅厚薄的差别。

评析

此则在第36、38、39则的基础上，正式提出“隔与不隔”之说，并对隔与不隔的基本理论内涵予以总结。在王国维的观念中，无论是写景、咏物，总以真切鲜明、自然活泼为旨归。不合此旨便是隔，合乎此旨便是不隔。隔与不隔的理论本身并不复杂。

分析诗歌中的不隔与稍隔，只是为词之隔与不隔作一理论铺垫而已。但王国维进而论词时，论述方式其实发生了悄悄地变化：从对诗人的总论和对诗句的单一分析，转变为对同一首词从结构上分析其隔与不隔的彼此关系。如其分析欧阳修的《少年游》、姜夔的《翠楼吟》都是如此。《少年游》中“阑干”至“苦愁人”数句，《翠楼吟》中“此地”至“萋萋千里”数句，都是直接写出眼前之情景，读者不必作过多联想，即可从文字而直接进入作品描写的情景之中。而《少年游》中“谢家”两句，则分别使用了谢灵运和江淹的两个典故，《翠楼吟》中“酒祓”两句，虽非用典，但用意曲折甚至带有一定的抽象化的倾向。读者要明白欧阳修和姜夔在这些句子中所表达的意思，就需要对其中典故或用意曲折之处细加钻研之后，才有可能明白其宗旨。如此周折，就失去了诗词直接予人以感动的艺术魅力。

通过王国维的列举我们能看出，其实他是将北宋词与南宋词区别为“不隔”与“隔”两种类型的，这也是他推崇北宋、贬抑南宋的原因。因此他在分析南宋“不隔”之例的同时，也不忘将南宋的“不隔”置于北宋的“不隔”之下，意在说明其间有浅深厚薄之区别。王国维对自身理论的坚守，可见一斑。