条例

先儒旧音，多不音注。然注既释经，经由注显，若读注不晓，则经义难明。混而音之，寻讨未易。今以墨书经本，朱字辩注，用相分别，使较然可求。旧音皆录经文全句，徒烦翰墨，今则各标篇章于上，摘字为音，虑有相乱，方复其录。唯《孝经》童蒙始学，《老子》众本多乖，是以二书特纪全句。五经人所常习，理有大宗，义行于世，无烦覙缕。至于《庄》《老》，读学者稀，故于此书微为详悉。又《尔雅》之作，本释五经，既解者不同，故亦略存其异。文字音训，今古不同。前儒作音，多不依注，注者自读，亦未兼通。今之所撰，微加斟酌，若典籍常用，会理合时，便即遵承，标之于首。其音堪互用，义可并行，或字有多音，众家别读，苟有所取，靡不毕书，各题氏姓，以相甄识；义乖于经，亦不悉记。其“或音”“一音”者，盖出于浅近，示传闻见，览者察其衷焉。然古人音书，止为譬况之说。孙炎始为反语，魏朝以降渐繁，世变人移，音讹字替。如徐仙民反“易”为“神石”，郭景纯反“餤”为“羽盐”，刘昌宗用“承”音“乘”，许叔重读“皿”为“猛”，若斯之俦，今亦存之音内，既不敢遗旧，且欲俟之来哲。书音之用，本示童蒙，前儒或用假借字为音，更令学者疑昧。余今所撰，务从易识，援引众训，读者但取其意义，亦不全写旧文。典籍之文，虽夫子删定，子思读《诗》，师资已别，而况其余乎？郑康成云：“其始书之也，仓卒无其字，或以音类比方，假借为之，趣于近之而已。受之者非一邦之人，人用其乡，同言异字，同字异言，于兹遂生矣。”战国交争，儒术用息。秦皇灭学，加以坑焚，先圣之风，埽地尽矣。汉兴，改秦之弊，广收篇籍，孝武之后，经术大隆，然承秦焚书，口相传授，一经之学，数家竞爽，章句既异，踳驳非一。后汉党人既诛，儒者多坐流废，后遂私行金货，定兰台漆书经字，以合其私文。灵帝乃诏诸儒，正定五经于石碑之上，为古文、篆、隶三体书法，以相参检，树之学门，使天下取则。未盈一纪，寻复废焉。班固云：“后世经传，既已乖离，传学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便词巧说，安其所习，毁所不见，终以自弊，此学者之大患也。”诚哉是言！余既撰音，须定纰谬。若两本俱用，二理兼通，今并出之，以明同异。其泾谓相乱，朱紫可分，亦悉书之，随加刊正。复有他经别本，词反义乖，而又存之者，示异闻耳。经籍文字，相承已久，至如“悦”字作“说”，“闲”字为“间”，“智”但作“知”，“汝”止为“女”，若此之类，今并依旧音之。然音书之体，本在假借，或经中过多，或寻文易了，则翻音正字，以辩借音，各于经内求之，自然可见。其两音之者，恐人惑故也。《尚书》之字本为隶古，既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本及徐、李等音，所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变经文，疑惑后生，不可承用。今皆依旧为音，其字有别体，则见之音内，然亦兼采《说文》《字诂》，以示同异者也。春秋人名字氏族及地名，或前后互出，或经传更见，如此之类，不可具举。若国异名同，及假借之字，兼相去辽远，不容疏略，皆斟酌折中，务使得宜。《尔雅》本释坟典，字读须逐五经，而近代学徒好生异见，改音易字，皆采杂书，唯止信其所闻，不复考其本末。且六文八体各有其义，形声会意宁拘一揆？岂必飞禽即须安鸟，水族便应著鱼，虫属要作虫旁，草类皆从两屮，如此之类，实不可依。今并校量，不从流俗。方言差别，固自不同，河北、江南，最为巨异，或失在浮清，或滞于沉浊。今之去取，冀祛兹弊，亦恐还是鷇音，更成无辩。夫质有精粗，谓之好恶；心有爱憎，称为好恶。当体即云名誉，论情则曰毁誉。及夫自败、败他之殊，自坏、坏撤之异。此等或近代始分，或古已为别，相仍积习，有自来矣。余承师说，皆辩析之。比人言者多为一例，如、而靡异，邪、也弗殊，莫辩复、复，宁论过、过。又以登、升共为一韵，攻、公分作两音。如此之俦，恐非为得，将来君子，幸留心焉。五经字体，乖替者多，至如鼋、鼍从龟，乱、辞从舌，席下为带，恶上安西，析旁著片，离边作禹，直是字讹，不乱余读。如宠字为竉，锡字为鍚，用攴代文，将无混旡，其斯之流，便成两失。又来旁作力，俗以为约敕字，《说文》以为劳徕之字。水旁作曷，俗以为饥渴字，字书以为水竭之字。如此之类，改便惊俗，止不可不知耳。

《经典释文》卷一，商务印书馆《四部丛刊初编》本