善恶无余论

《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”则其善恶之积，俱无余也。不者，善人之子，不必皆恶，若庆必加于善人，殃必加于不善人。予恐庆殃之谬加也，力人而已。余固曰：善恶庆殃，俱无余也。

余庆劝人之善，余殃诫人之恶。则善人之子，能不有恃庆怠于善者乎？恶人之子，能不有恣恶俟其殃者乎？

末代之君，世禄之人，先见万乘之尊我，八音之娱我，五味之饱我，黄金白璧之富我，不知父兄得道而传之，己行不善而失之。乃至乎万乘为匹夫，世家为皂隶，乌谓余庆之可恃乎？父善及子乎？子不善而父伐之，石碏是也。兄善及弟乎？弟不善而兄杀之，周公是也。父母与兄弟，不能令子弟之不善，又可以恃余庆于天下乎？父恶殃子乎？父出之而尧贵之，虞舜是也。母恶殃子乎？母恶之而父好之，郑庄公是也。兄恶殃弟乎？兄伐之而齐立之，桓公是也。父母兄弟不能攻子弟之善，而况余殃可累于天下乎？

且善者天下好之，常道也；恶者天下恶之，亦常道也。岂有将好恶必先稽其所自哉？必不然矣。若以劝善惩恶为意，则当惩报复于身，犹虑其不信，况欲远惩于身后，而取人之信者乎？又不然矣。

昔夫差信伍员，初善也；任宰嚭，终恶也。初善霸天下，终恶灭全吴，前庆后殃者，皆身也。太甲放桐宫，初恶也；任伊尹，终善也。初恶受拘囚，终善复天下，前殃后庆，亦身也。吴之嗣可以前庆后殃，殷之嗣可以前殃后庆乎？予固谓殃庆皆复于身也，不复乎子孙也。

然予敢谓善必庆而贵，恶必殃而贱也。所以贵者道贵也，所以贱者道贱也。道之贵乎？孔父素王也。道之贱乎？殷辛独夫也。余庆余殃，则吾不信之矣。

《全唐文》卷六八二，中华书局一九八三年版