选举论

王者官人，必视国之要。杜诸户，一其门，安平则尊经术之士，有难则贵介胄之臣。夏、殷、周选士必于庠序，非其道者，莫得仕进。是以诱人也无二，其应之者亦一。及周之末，诸侯异政，取人多方，故商鞅患之，说秦孝公曰：“利出一孔者王，利出二孔者强，利出三孔者弱。”于是下令：非战非农，不得爵位。秦卒以是并吞六国。汉室干戈以定祸乱，贵尚淳质。高后举孝悌、力田，文、景守而不变，故下有常业，而朝称多士。及孝武察孝廉，置五经博士弟子，虽门阀二三，而未失道德也。逮至晚岁，务立功名，锐意四夷。故权谲之谋设，荆楚之士进；军旅相继，官用不足。是以聚敛计料之政生，设险兴利之臣起，番系、严熊罴等经营作渠以通漕运，东郭偃、孔仅建盐铁诸利策。富者冒爵射官，免刑除罪。公用弥多，而为官者徇私，上下并求，百姓不堪刓弊。故巧法惨急之臣进，而见知废格之法作，杜周、减宣之属以峻文决理贵，而王温舒之徒以鹰击敢杀彰。而法先王之术，习俎豆之容者，无所任用。由是精通秀颖之士不游于学，游于学者率章句之儒也。是以昭帝之时，霍光问人疾苦，不本之于太常诸生，征天下贤良文学以访之，是常道不足以取人也。至于东汉，光武好学，不能施之于政，乃躬自讲经。肃宗以后，时或祖效，尊重儒术，不达其意而酌其文。三公尚书，虽用经术之士，而不行经术之道。是以元、成以降，迄于东汉，慷慨通方之士寡，廉隅立节之徒众。无何，汉氏失驭，曹魏僭窃，中正取士，权归著姓。虽可以镇伏甿庶，非尚贤之术。盖尊尊之道，于时圣人不出，贤哲无位，诗道大作，怨旷之端也。泊乎晋、宋、齐、梁，递相祖习，其风弥盛。舍学问，尚文章，小仁义，大放诞。谈庄周、老聃之说，诵《楚词》《文选》之言。六经九流，时曾阅目；百家三史，罕闻于耳。撮群抄以为学，总众诗以为资，谓善赋者廊庙之人，雕虫者台鼎之器。下以此自负，上以此选材，上下相蒙，持此为业，虽名重于当时，而不达于从政。故曰：“取人之道，可以敦化。”《周书》曰：“以言取人，人竭其言；以行取人，人竭其行。”取人之道，不可不慎也。原夫诗赋之意，所以达下情，所以讽君上。上下情通而天下乱者，未之有也。近之作者，先文后理，词冶不雅，既不关于讽刺，又不足以见情，盖失其本，又何为乎！隋氏罢中正，举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠。人不土著，萃处京畿；士不饰行，人弱而愚。夫古者以勋赏功，以才莅职。以才莅职，是以职与人宜。近则以职赏功，是以官与人乖。古者计人而贡士，计吏而用人，故士无不官，官无乏吏。近则官倍于古，士十于官，求官者又十于士，故士无官，官乏禄，吏扰人。古者王畿千里，千里之外，封建诸侯，诸侯之吏，自卿以降，各自举任。当乎汉室，除保傅将相，余尽专之，州县佐史，则皆牧守选辟。夫公卿者，主相之所任也；甸外之官吏者，又诸侯牧守之事也。然则主司之所选者，独甸内之吏，公卿府之属耳，岂不寡哉！所选既寡，则焉得不精？近则有封建而无国邑，五服之内，政决王朝，一命免拜，必归吏部。按名授职，犹不能遣，何暇采访贤良，搜核行能耶？时皆共嗤其失，而不知失之所以，故备详之。

又曰：夫官有大小，材有短长，长者任之以大官，短者任之以小职。职与人相宜，而功与事并理，是以孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。近之任官，其选之也略，其使之也备，一人之身，职无不莅。若委游、夏以政事，责冉、季以文学也，何其谬欤！故人失其长，官失其理。是以三代之制，家有代业，国有代官。孔子曰：“医不三世，不服其药。”史墨曰：“古之为官，代守其业，朝夕思之。一朝失业，死则及焉。”是知业不代司习，则其事不精。此周之所以得人也。昔羲氏、和氏掌天地，刘氏代扰龙，籍氏代司史，庾氏、库氏代司出纳，制氏代司铸钟，即其事也。后代以代卿执柄，益私门，卑公室，齐夺于田氏，鲁弱于三家。革代卿之失，而不复代业之制。医、工、筮、数，其道浸微，盖为此也。故老子曰：“圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。”不善用人者，譬若使骥捕鼠，令鹰守肉。骥之捕鼠，终不可获，而千里之功废矣；鹰之守肉，死有余罪，而攫撮之效没矣。夫裁径尺之帛，刻方寸之木，不任左右，必求良工者，裁帛、刻木非左右之所能故也。径尺之帛，方寸之木，薄物也，非良工不能裁之。况帝王之佐，经国之任，可不审择其人乎？故构大厦者，先择木，然后拣材；理国家者，先择佐，然后守人。大匠构屋，必以大材为栋梁，小材为榱桷，苟有所中，尺寸之木无弃，此善理木者也。

《全唐文》卷三七二，中华书局一九八三年版