答柳福州书

来问见爱，殷勤甚厚。疏以先师对仲弓先有司之说，又曰：由于有司，以风天下。诚哉！大君子之言理道也。

今之取士，在于礼部，吏部按资格以拟官，奏郎官以考判，失权衡轻重之本，无乃甚乎！至于礼部求才，犹似为仁由己，然亦沿于时风，岂能自振？

尝读刘祑祭酒上疏云：“太学设官，职在造士。士不知方，时无贤才，臣之罪也。”每读至此，心常慕之。当时置于国庠，似在散地，而方以乏贤内讼，慨然上奏。此君子之心也，君子之言也。况以蒙劣辱当仪曹，为时求人，岂敢容易？然再岁计偕，多有亲故进士，初榜有之，帖落有之，策落有之，及第亦有之。不以私害公，不以名废实，不敢自爱，不访于人。

两汉设科，本于射策，故公孙宏、董仲舒之伦，痛言理道。近者祖习绮靡，过于雕虫，谓之甲赋律诗，俪偶对属。况十数年间，至大官右职，教化所系，其若是乎？是以半年以来，参考对策，不访名物，不征隐奥，求通理而已，求辩惑而已。习常而力不足者，则不能回复于此。故或得其人，庶他时有通识懿文可以持重不迁者，而不尽在于龊龊科第也。明经问义，有幸中所记者，则书不停缀，令通其意，则墙面木偶，遂列上第，末如之何。顷者参伍其问，令书释意义，则于疏注之内，苟删撮旨要。有数句而通者，昧其理而未尽；有数纸而黜者，虽未尽善，庶稍得之。

至于来问，明六经之义，合先王之道，而不在于注疏者，虽今吏部学究一经之科，每岁一人，犹虑其不能至也。且明经者，仕进之多数也。注疏者，犹可以质验也。不者，傥有司率情，下上其手，既失其末，又不得其本，则荡然矣。无乃然乎？

古人云：强勉行道，则德日起而大有功。中庸有困而行之，勉强而行之。鄙虽不敏，敢忘勉之之道邪？大凡常情为近习所胜，没没于闻见，汲汲于进取。苟避患安时，俾躬处休，以至老死，自为得计。岂复有揣摩古今风俗，整齐教化根本，原始要终，长辔远驭，如阁下吐论之若是者耶？此鄙人所以喟然三复，而不知其止也。

来问又言三代两汉至近古，所尚不同，岂古化敻远之不可复，因缘渐靡，而操执者不之思耶？鄙人顽固，谨俟余论，因自发舒，惭怍无量。德舆再拜。八月十一日。

《权载之文集》卷四一，商务印书馆《四部丛刊初编》本