亮点多，回应社会关切

这次《著作权法》修改，根据《视听表演北京条约》《马拉喀什条约》等国际公约，以及《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》），对相关术语进行了统一，对法条顺序做了调整，文字性修改较多，现行《著作权法》61条中只有18条左右一字未动，仅仅是条文序号的变化。

立法机关将《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《著作权法实施条例》）、《信息网络传播权保护条例》、《著作权集体管理条例》的部分规定上升入法，对反映一致的诉求，积极吸纳，进行了很多实质性修改。

近年来，针对短视频、体育赛事节目转播、人工智能生成物是否属于现行法保护的范畴，社会各界争论不已。 现行法列举式无法穷尽所有作品类型，而且《著作权法实施条例》对作品定义“以某种有形形式复制”的规定过于狭窄、表述不够严谨，造成现实中作品界定标准不统一。

新法完善了“作品”定义，即“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”，同时将电影和类电作品修改为视听作品，将“法律、行政法规规定的其他作品”修改为“符合作品特征的其他智力成果”。 这样的规定更合理、更精准、更科学，有很强的前瞻性，可以将现行法无法囊括的作品类型、未来出现新的作品类型，都纳入调整的范畴。

简言之，只要符合新法中作品的定义，就依法受到保护，体现出《著作权法》鼓励作品创作与传播的宗旨，也可以避免司法实践中审理新型作品案件时出现随意解释、扩大或缩小作品范围的情形。(https://www.daowen.com)

按照现行法，“时事新闻”不受保护。 《著作权法实施条例》将“时事新闻”定义为“单纯事实消息”。 实践中，新闻界和产业界对于“时事新闻”与“单纯事实消息”是否为同一性，长期意见不一致，“时事新闻”的定义和范围界定标准不统一，新闻作品权属不清，司法机关经常对涉及“时事新闻”的版权纠纷做出不同的裁判结果。实践中，大量应受版权保护的“时事新闻”作品被肆意侵权盗版。这也是媒体融合推进不力的主要原因。

新法将“时事新闻”改为“单纯事实消息”。 这样的限缩明确了不受保护的仅仅是“时事新闻”中的“单纯事实消息”，而不是所有“时事新闻”。 同时增加了新闻类职务作品的规定，即新闻单位的工作人员创作的作品为职务作品，作者享有署名权，著作权由法人或非法人组织享有，法人或非法人组织可以给予作者奖励。 这样的规定更利于界定新闻成果的版权归属，有利于新闻成果的传播与版权保护，将对我国新闻事业的发展和媒体深度融合产生重大而深远的影响。

新法规定了“视听作品”这一作品类型，在保留电影、电视剧著作权归制作者享有，同时保障编剧、导演、摄影、词曲作者署名权和通过合同约定享有获酬权的基础上，进一步明确规定，除影视剧外的视听作品著作权归属由当事人约定，没有约定或约定不明的，由制作者享有。 视听作品中剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使著作权。 这些规定既与在我国缔结并生效的《视听表演北京条约》的规定相一致，也充分考虑了我国影视行业繁荣发展产生的权属约定新趋势，反映了意思自治、约定优先的民法理论。

新法根据《马拉喀什条约》的规定，将“以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品”行为纳入“合理使用”范畴，免费表演必须不以营利为目的，方能属于“合理使用”。 同时新法增加了适用“合理使用”的条件，必须遵守“三步检验法”中的两步，即“并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益”。

近年来，随着网络音乐和网络视听行业的迅猛发展，广大权利人和视听作品网站、音乐网站与广播电台、电视台对广播组织权争论不休。 新法对广播电台、电视台行使禁止权时，增加了网络传播的内容，同时规定了“紧箍咒”，即广播电台、电视台在授权和行使禁止权时，“不得影响、限制或侵害他人行使著作权或与著作权有关的权利”，这样的设计，解决了广大权利人和产业界的担忧与困惑。