琼瑶与于正：剧情是思想还是表达

琼瑶对于正的侵权指控，首先选择了通过微博向广电总局投诉，虽然还没有得到政府主管部门的回应，但鉴于她在大陆的影响力，舆论还是占了上风。 但现在她很无奈地选择了诉讼这条路。

针对琼瑶的公开指责，于正回应是“巧合和误伤”：《宫锁连城》的剧本第一时间交给了琼瑶公司——创翊文化，在得到对方合作的“肯定”后，才与琼瑶公司旗下的艺人签订演出合约，当时琼瑶方面没有对剧本提出异议。 网友也纷纷吐槽，两剧之间的桥段、故事情节、故事背景、人物设计、人物关系、脉络等有很多相似之处，也有专家将两剧进行了比对。 那么，琼瑶公司“肯定”的是什么，是于正的剧本吗？ 通过什么形式“肯定”的？ 是否等于琼瑶认可了于正的剧本？ 于正的行为是否属于“高级抄袭”？ 如果于正侵权，是侵犯了琼瑶的改编权还是剧本的著作权？ 琼瑶是否有权向法院申请诉前禁令，要求电视台停播涉案剧？ 很多专家认为，《著作权法》保护的是表达，而不是思想，将故事情节、故事背景、人物设计、人物关系、脉络认定为思想，琼瑶可能吃“哑巴”亏。 那么，在电视剧中，在剧本中，《著作权法》的表达是指什么？ 思想又是指什么？ 二者是否完全可分离？(https://www.daowen.com)

一般认为，表达就是作品的表现形式。 两剧中相同或相似的地方是《著作权法》意义上的表达还是思想，或者表达成分多一些？表达能仅仅指文字剧本、对白、背景等吗？ 表达与思想是完全可分开的吗？ 有没有不可分的情况，比如影视剧？ 影视剧的表达是否应该包含人物设计、故事结构、背景等？ 如果把这些都仅仅认定为思想，是否有利于对创作者著作权的保护？ 人物设计、故事情节和结构仅仅是思想，就不是表达，或者就不包含表达的成分？ 简言之，对两剧中相同或相似部分性质的认定，是目前双方争执的焦点和关键，这也是公众困惑的地方。 相信，专家或专业机构的比对和法院的判决会给出明确的结果。