宣言，宣言，谁理你的宣言？

早在2005年11月，参加中国都市报研究会总编辑年会的20余位总编辑就发表了“南京宣言”，呼吁“加强知识产权保护，维护自身合法利益，改变新闻产品被商业网站无偿使用或廉价使用的现状”。

2006年1月，原解放日报报业集团向全国39家党报集团发出倡议，呼吁组建全国报业内容联盟，共同制定向网媒提供新闻内容的定价规范，合理利用价格杠杆，提高网络转载的门槛，捍卫知识产权，让新闻内容回归应有的价值。

2009年，《新京报》起诉浙江在线，由于当地法院将涉案作品7706篇文章拆分成7706个案子，引发社会关注。 虽然历经磨难原告最终胜诉，但时至今日，网络非法转载传统媒体稿件的现象仍然屡禁不止。

2014年3月，重庆日报报业集团的版权声明发出后，传统媒体如何向数字新媒体转型升级甚至融合发展的问题，再次引起媒体讨论和社会关注。(https://www.daowen.com)

从《新京报》6月5日发表社论《“今日头条”，是谁的“头条”？》开始，《新媒体拿来主义的界限何在？》《头条，还是“偷”条？》《“今日头条”式“创新”不能“白拿”》等报道登上很多新媒体和传统媒体的“头条”。 反对者甚众，支持者亦有之，“网络免费论”拥趸不少，其中不乏一些理性分析。

我们不禁要问，数字新媒体是不是真的太霸道了？ 传统媒体怎么了——是真的被侵权了，还是“穷疯了”“眼红了”？ 是数字新媒体无视传统媒体的知识产权和传统媒体的死活，“掠夺”或“利用”传统媒体资源而发展壮大自己，是新媒体的商业模式给传统知识产权保护带来新的挑战，还是整个社会认知有问题？ ……这些都需要我们透过现象看本质，透过这种公开论争，理性地分析两个行业存在的核心问题，并探讨以及如何破解这些问题。

从反对“今日头条”的传统媒体阵营可以看出，市场化程度较高的一些媒体意见比较大，比如《新京报》《南方周末》。 传统媒体既有时政类报刊，也有正在走向市场化运作的非时政类报刊。 而且传统媒体对职务作品版权归属大都不清晰，版权声明不规范，普遍缺乏合纵连横的意识，很难形成铁板一块，依靠自身力量证明集体授权和集体维权的道路还很漫长。 所以，这个宣言，那个倡议，也就被淹没在众多新闻中了。 这也是传统媒体被新媒体抓住的“软肋”。