致梁启超函
（光绪二十八年四月 1902年5月）
公所撰南海传，所谓教育家、思想家，先时之人物，均至当不易之论。吾所心佩者，在孔教复原，耶之路得，释之龙树，鼎足而三矣。儒教不灭，此说终大明于世，断可知也。吾意增二条，曰博大主义，非高尚主义；变动主义，非执一主义。又欲易去儒字曰非柔巽主义。向读此条，深为敬服。意谓孔子没后二千馀年，所谓得不传之学于遗经者，惟此足以当之。但所恨引证尚少，其重魂主义一条尤鲜依据，能张皇其说否？
吾年十六七始从事于学，谓宋人之义理、汉人之考据，均非孔门之学。《诗集》中开宗明义第一章，所谓“均之筐笑物，操此何施设”者也。而其时于孔子之道，实望而未之见，茫乎未有知也。及闻陋宋学、斥歆学、鄙荀学之论，则大服，然其中亦略有异同。其尊孔子为教主，谓以元统天，兼辖将来地球及无数星球，则未敢附和也。往在湘中，曾举以语公，谓南海见二百年前天主教之盛，以为泰西富强由于行教，遂欲尊我孔子以敌之，不知崇教之说久成糟粕，近日欧洲，如德、如意、如法，法之庚必达，抑教最力。于教徒侵政之权，皆力加裁抑。居今日而袭人之唾馀以张吾教，此实误矣！公言严又陵亦以此相规，然尔时公于此见固依违未定也。楚人素主排外，戊戌三四月间，保教之说盛行，吾又虑其因此而攻西教，因于南学会演说，意谓世界各教宗旨虽不同，而敬天爱人之说则无不同然。耶之言曰：“吾实天子。”回之言曰：“吾为天使。”佛之言曰：“天上地下，惟我独尊。”惟孔子独曰：“可与天地参，可以赞天地之化育，我不过参赞云尔。”实则“参赞”之说，兼三才而一之，真乃立人道之极，非各教之托空言者可比之。孔子之天，异于佛而近于耶。佛之天多，故以己为尊，而以天为从。耶之天独，故尊天为父，而以己从之。今尊孔子而剿用佛说，曰以元统天，于理殊未安也。人类不灭，吾教永存，他教断不得搀而夺也。且泰西诸国，政与教分，彼政之善，由于学之盛。我国则政与教合。分则可藉教以补政之所不及，合则舍政学以外无所谓教。今日但当采西人之政、西人之学，以弥缝我国政学之敝，不必复张吾教，与人争是非、校短长也。演此说时，似公已离湘，不审闻之否？当时樊锥之徒颇不谓然，而湖北之谭敬甫、梁节庵则谓吾推外教与孔子并尊，罪大不可逭也。
年来复演此意成一论，言孔子为人极，为师表，而非教主。凡世界教主，无论大小，必嚣嚣然树一帜以告之人曰：“从我则吉，否则凶。”释迦令人出家，而从之人极乐国；耶稣教人去其父母、妻子、兄弟、姊妹之乐，而从之生于天国。余谓此乃半出家。其后教徒变为教僧尼，不娶妻，不嫁人，亦本此也。挛诃末操一经、一剑，以责人曰：“从我则升天堂，不从则人地狱。”此皆教主之言。而孔子第因人施教，未尝强人以必从也。耶稣出而变摩西之说，释迦兴而变婆罗门之说，摩诃末兴而变摩尼之说，皆从旧说中创新学，自立为教。而孔子则于伏羲、文周之卦，尧舜之典，禹汤之谟诰，未尝废之也。此与改制之说不甚符。虽然，《公羊》改制之说吾信之，谓六经皆孔子自作，尧舜之圣为孔子托辞，吾不敢信也。
各教均言天堂、地狱，独孔子于事鬼神曰：“未能事人，焉能事鬼！”于明器日：“人生而致死为不仁，之死而致生为不智。”而其教人则曰：“朝闻道，夕死可矣。”曰：“死而后已，不亦远乎！”天之生人，自古及今未有异也。谓将来秉赋胜于前人，竟能确知天堂、地狱之确有可凭，此未必然，均之不可知。古之人愚，非天堂不足以劝，非地狱不足以诫，故彼教以孔子为不知天道，而陋之为小。后之人智，知天堂之不可求，于耶稣冉冉升天之说，今既不之信，西人以距离之远近求天，谓耶稣即如炮弹之速率，至今犹不及半也。何况于后来。后来格致日精，教化日进，人人知吾为人身，当尽人道于一息尚存之时，犹未敢存君子止息之念，上不必问天堂，下不必畏地狱，人人而自尽人道，真足以参赞天地。圣门中如子路之结缨，曾子之易箦，及启手启足、鸟死鸣哀二章，其了然去来，比禅门之坐化者，有过之无不及也。世界至此，人理大行，势必舍一切虚无元妙之谈，专言日用饮食之事，而孔子之说胜矣。佛言佛法有尽。尝为之反复推求，惟此时为佛法灭时也。古之儒者言卫道，今之儒者言保教。夫必有仇敌之攻我，而后乃从而保卫。耶稣禁设一切偶像之禁，佛斥九十六外道之说，回回于异道如希腊、如波斯，拒之尤力，故他教皆有魔鬼。大哉孔子，包综万流，有党无仇，无所谓保卫也。且所谓保卫者，又必有科仪礼节独异于他教，乃从而保之卫之，俾不坠于地。赞美和华，千人唱和，耶之礼仪也；宝象庄严，香花绕拜，释之礼仪也；牛娄礼拜，豚犬不食，回之礼仪也。大哉孔子，修道得教，无所成名，又何从而保卫之？既无教敌，又不设教规，保之卫之，于何下手？至孔子所言之理，具在千秋万世、人人之心。人类不灭，吾道必昌，何藉于保卫？今忧教之灭而唱保教，犹之忧天之堕、地之陷，而欲维持之，亦贤知之过矣。
其大略如右，以之示弟侄辈。彼习闻演孔保教之说，未遽信也。
近见《丛报》第二篇，乃惊喜相告，谓西海东海，心同理同，有如此者，仆自顾何人，安敢言学。然读公之论，于已有翻案进步之疑，于人有持矛挑战之说，故出其一二以相证。仆之于公，亦犹耶之保罗、释之迦叶、回之士丹而已。“中国新民”当出公手。万一非公所作，别有撰著之人，亟欲闻其姓名，又欲叩公之意见也。
吾读《易》，至泰、否、同人、大有四卦，而谓圣人于今日世变，由君权而政党，由政党而民主，圣人不啻先知也。以乾下坤上为泰，言可大可上之理也。以坤下乾上为否，则指未穷未变时之事矣。由否而同人，为离下乾上。由同人而大有，为乾下离上。序卦之意可见也。而谓圣人之贵民、重文明、重大同，圣人不啻明示也。大有一卦，当与比对看，坤下坎上为比
刚得尊位，五阴从之，君权极盛时也，而其卦不过曰比。大象明之曰：先王以建万国、亲诸侯，自天祐之。系辞曰“履信、思顺、尚贤”，非民主而何？俟乾下离上为大有
柔得尊位，而上下应之，此民权极盛时，其卦乃为大有，于大象赞之曰：“君子以隐恶扬善、顺天休命。”且比之上六曰“比之无首”。由坎之险陷来。大有之上六曰“自天祐之，吉，无不利”，由离之文明来。圣人之情见乎辞矣。所尤奇者，孔子系辞曰：“方以类聚，物以群分，吉凶生矣。”此非生存竞争、优胜劣败之说乎？在天成象，在地成形，变化见矣。此非猴为人祖之说乎？试思此辞，在天地开辟之后，成男成女之前，有何吉凶变化之可言？而其辞如此。若谓品物既生，有类有群。此类此群，自生吉凶。由吉凶而生变化，而形象乃以成。达尔文悟此理于万物已成之后，孔子乃采此理于万物未成之前，不亦奇乎！往严又陵以乾之专直，坤之翕辟，佐天演家质力相推之理。吾今更以此辞为天演之祖。公闻之不当惊喜绝倒乎！ 二十年前客之罘，与李山农言及孔子乘桴浮海欲居九夷之奇。山农谓：“孔子虽大圣，然今之地圆，大圣亦容有不知。”余曰：“固然！然《大戴礼》已有四角不掩之语矣。且孔子即不知地圆，而考之群经，实未尝一言地方也。”山农大笑，今并举以博一粲。若谓以西学缘附中学，煽思想之奴性而滋益之，则吾必以公为《山海经》之山膏矣。
凡上所云，公意苟有所指驳，或有所引申，请删润其文，而藏匿其名字，如纪年论之作○○○曰为宜。至祷，勿忘。
《清议报》胜《时务报》远矣。今之《新民丛报》又胜《清议报》百倍矣。《清议报》所载，如《国家论》等篇，理精意博。然言之无文，行而不远。计此报三年，公在馆日少，此不能无憾也。惊心动魄，一字千金。人人笔下所无，却为人人意中所有，虽铁石人亦应感动。从古至今，文字之力之大，无过于此者矣。罗浮山洞中一猴，一出而逞妖作怪，东游而后，又变为《西游记》之孙行者，七十二变，愈出愈奇。吾辈猪八戒，安所容置喙乎，惟有合掌膜拜而已。前言误矣。李鸿章[1]
据中国国家图书馆藏《黄公度先生手札》
【注释】
[1]手稿无下文。