卷三　国统志三

外史氏曰：余既编《国统志》，于皇统绝续之交，霸府兴废之故，国家治乱之由，复择其要详之小注。综其变故之大者，有四事焉，今汇叙于篇末：

一、在外戚擅权，移太政于关白。天智时，内大臣镰足有功王室，赐姓藤原氏。其子不比等，文武、圣武两帝皆纳其女。孝谦，其外孙女也，不比等始为太政大臣。其后，自光仁以至崇德二十七世，非藤原氏出者，独光仁、桓武、仁明、宇多、后三条五帝耳。不比等四世孙良房纳女于文德，生清和。文德欲立长子惟乔，而惮良房不敢立。清和即位，良房始摄政。其子基经废阳成，立光孝，始立关白之号，谓万机先关白之也。基经二子时平、忠平。忠平摄政于朱雀时，与其子实赖、师辅并列三公，于是有天庆之乱。冷泉二弟为平、守平，村上欲立为平为冷泉储贰，而实赖等以非藤原氏出，阻之，而立守平，于是有安和之变。师辅三子，曰伊尹、兼通、兼家。兼家三子，曰道隆、道兼、道长，皆兄弟争政。伊尹女生华山，兼家女生一条，兼家乃使道兼赚华山逊位于一条。其后三帝，皆道长女所出。道长二子赖通、教通，相继执政。赖通生师实，师实生忠实，忠实疏其长子忠通而爱其少子赖长，于是有保元之乱。其后忠通子孙更执朝政，于源平之际，至于一姓分为五派，更为摄、关，然其势衰微，不足道矣。当其盛时，皇后太子非藤原氏出，即藤原氏出，非摄关女，均不得辄立。即勉强树立，而宣立后之诏，拜东宫之官，盈廷诸臣至无一人敢执其事者。阳成废而退院，华山赚而为僧，举朝悚息，莫敢异议，而其由旁支入继大统者，辄涕泣感恩，谓非大臣力不得立，事无大小，先告关白。偶因一语不合，则以退要君，必优诏慰谕，强起视事而后已。盖历代之君，专昵其闺帏燕好之私，内有所制，外有所惮，而诸藤妃嫔操奁镜，执巾栉，遂夺大政，而移之外家矣。虽有一二刚明之主，冀收大权而申独断，然积重之势不可挽回，盖非一朝一夕之故，所由来渐矣。极藤原氏之横，贿赂遍于朝廷，田园遍于通国，而诸国吏治废弛，盗贼蜂起，所在武人横行肆扰。当是时，源、平二氏数镇东边，每用武人以奏功效，因袭之久，既如君臣，诸国武士，半其隶属。宝龟中议汰冗兵，百姓堪弓马者，专习武艺，以应征调。至贞观、延喜之后，百度弛废，上下隔绝。奥羽、关东之豪民，辄坐制乡曲，藏甲畜马，自称武士。而自藤原氏执政，官多世职，将帅之任，每委之源、平二家，于是所在武士，分属源、平；源、平用之若其臣隶。而诸藤原氏犹未之悟也，方且以门阀相高，以格例为政，鄙视武士，不列齿数，虽立战功，吝而不赏。然一遇有事，仍委之源、平二氏，二氏各发隶属赴之，如探物于囊，莫不立办。诸藤利其便也，又且延为爪牙，倾排异己，乃至父子兄弟争执朝权，于劫一朱器台盘，亦令调兵相助。忠实长子忠通，次子赖长。忠通方为摄政，忠实欲令让于赖长，请之法皇，不可。忠实怒曰：“摄政，朝廷所授，氏长者，吾所与。”乃令左卫门尉源为义遣兵入忠通第，夺传家重器朱器台盘，以授赖长。逮乎保元之乱，则上皇倚源氏，朝廷倚平氏，互相争斗。平氏仆而源氏起，大权复移于将门矣。嗟夫！上至圣武，下迄源、平，藤氏之执朝权者，凡二十馀人，历四百馀载，虽未有新莽、曹操其人敢于僭窃者，而骄纵奢逸，召祸酿乱，终举其千岁不拔之基授之于向所奴隶之武人，而藤原氏亦与王室俱衰共颓，仅存空名，不亦哀哉！

一、在将门擅权，变郡县为封建。上古国郡置造长，奉方职者，百四十有四，犹封建也。孝德时，废国造，置国司，任国守者六十有六，犹变封建为郡县也。于是郡县七道治以守介，而在朝之官有田、有食封、多者不过三千户。有功田。有大功者始许世袭。自相门执权，封户日多，各国庄园居其十八，守介所治一二而已。故国司常不赴任，举其地方豪族武人以自代。源赖朝兴，国司置守护，田园置地头，督赋税、备寇贼，武人任职遍六十州，总其权于帅府，封建之势始矣。北条氏因其旧制，守护之任，犹得考课，易置如古之国司，然往往因袭，传之子孙，渐成封建之势。建武中兴，以新田、足利诸族有灭北条氏功，思以土地收人心，概以一姓连跨数州，名虽守护，实则封建。足利氏叛，乃夺诸氏所有予子弟功臣，令其世袭。士马出于斯，刍粮出于斯，争战出于斯，封建之势成矣。足利氏之初，务以大封啖将士，迨所志已遂，而雄藩尾大，势不可制。及其衰也，内臣构难，外国党援，狼吞虎噬，反以自毙。织田氏起于陪臣，一时部将多属英杰，攻略所得，辄以分赏。其志盖欲尽锄故国取而代之也。丰臣氏继兴，见织田氏所志甚难而功不克成，于是又变一法焉。兵威所加，但求降服，苟能归附，即还故封。虽蟠踞八九州者，亦因而抚之，不少杀削。以故一时群雄咸俯首听命，然而身没未几，海内分崩。盖日本封建之事，足利氏未享其利，而先承其弊；织田氏欲去积世之弊，而未及图其利。丰臣氏苟贪一日之利，而未能祛其弊。至德川氏，而封建之局乃一成而不变焉。德川氏之盛时，诸侯凡二百六十馀国。既分封土地，得众建力少之意，复广植子弟，为强干弱枝之谋，而叉据其险要，操扼吭拊背之势，令诸侯筑邸第，质妻孥于江户，间岁则会同于东，使诸侯恋于室家，疲于道路，有所牵制而不敢逞。以故父老子弟不见兵革，世臣宿将习为歌舞，弦酒之欢溢于街巷，欢虞酣嬉，二百馀载，可谓盛矣。夫源氏种之，织田氏耕之，丰臣氏耘之，至德川氏而收其利。柳子厚曰：“封建之势，天也，非人也。”岂其然乎？抑非德川氏之智勇，不克收此效乎？然如岛津之萨摩，毛利之长门，锅岛之肥前，始于足利、织、丰之间，袭于德川之世，族大宠多、兵强地广，他日之亡关东而覆幕府，又基于此。斯又人事之所不及料者矣。

一、在处士横议，变封建为郡县。自将军主政六七百载，王室之危甚于赘旒，北条、足利二世最为悖逆，然卒未有躬僭贼而干大统者。盖既已居其实，不必争其名，且存之则我得挟以驱人，废之则人将挟以谋我。此或奸雄窃贼操术之工者，而王室一线之延，正赖以不坠，得以成今日中兴之业。当将军主政时，尊之曰幕府，曰霸朝，甚则称国主，称大君，称国王。足利义满称臣于明，受封曰日本王。义满后又赠太上皇号，德川家宣与朝鲜国书，自称曰日本国王。而自将军以下，大夫臣士，士臣皂隶，皂隶臣舆台，各分其采邑，以养家族。举国之食租衣税者，臣将军之臣，民将军之民久矣，夫不复知有王室矣。德川氏兴，投戈讲艺，文治蒸蒸，亲藩源光国始编《大日本史》，立将军传、家臣传，以隐寓斥武门、尊王室之意。又以为伯夷者，非周武而忠殷室者也。因躬行让国，慨然慕其为人，为之立祠于家。光国又尝表章楠正成之墓曰：“呜呼！忠臣楠子之墓。”其后，山县昌贞、高山正之、蒲生君平，或佯狂涕泣，或微言刺讥，皆以尊王之意鼓煽人心。昌贞，号柳庄，甲斐人。尝著《柳子》十三篇，以拟《孙子》。首篇曰《正名》，谓：“名不正则言不顺。今以神圣大统之所属，亿兆瞻仰之所归，屈于一武人，名之不正孰甚焉！”后与竹内武部聚徒讲武，有上变者告其考究江户、甲斐两城要害，举动非常，卒坐是伏诛。正之，字仲绳，上野人，慷慨多奇节，有泣癖，语王室式微则泣，闻边防有警则泣，访南朝蒙尘诸将殉难之迹则泣，谭孝子节妇忠臣义仆之事则泣。每入京师，必先至二条桥，遥望阙稽首曰：“草莽臣正之昧死再拜。”后西游，自刃于久留米旅寓。君平，名秀实，下野人。尝作《今书》，论赋役之弊；作《山陵志》，以寓尊王；作《不恤纬》，以寓攘夷。路过东寺，见足利尊氏像，大声数其罪，鞭之数百乃去。上书幕府。有司以非布衣所宜言，议处之重法，有解之者乃免。君平自此号默默斋，不复言事。既而，源松苗作《国史略》，赖襄作《日本政记》、《日本外史》，崇王黜霸，名分益张。而此数君子者，肖子贤孙，门生属吏，张皇其说，继续而起。盖当幕府盛时，而尊王之义浸淫渐渍于人心，固已久矣。外舶纷扰，幕议主和，诸国处士乘间而发，幕府方且厉其威棱，大索严锢，而人心益愤，士气益张，伏萧斧、触密网者，不可胜数。前者骈戮，后者耦起，慨然欲伸攘夷尊王之说于天下，至于一往不顾，视死如归，何其烈也！迨幕府愈治愈棼，威力日绌，萨、长、肥、土诸藩群起而承其敝，而诸国处士又潜结公卿，密连大藩，以倾幕府。逮乎锦旗东指，幕臣乞降，而中兴功臣之受赏，由下士而跻穹官者，相望于册，又可谓巧矣。故论幕府之亡，实亡于处士。德川氏修文偃霸，列侯门族，生长深宫，类骨缓肉，柔弱如妇女，即其为藩士者，亦皆顾身家、重禄俸，惴惴然惟失职之是惧。独浮浪处士，涉书史，有志气，而退顾身家，浮寄孤悬，无足顾惜。于是奋然一决，与幕府为敌，徇节烈者于此，求富贵者于此，而幕府遂亡矣。前此之攘夷，意不在攘夷，在倾幕府也；后此之尊王，意不在尊王，在覆幕府也。嗟夫！德川氏以诗书之泽，销兵戈之气，而其末流祸患，乃以《春秋》尊王攘夷之说而亡，是何异逢蒙学射，反关弓而射羿乎？然而北条、足利、织田、丰臣诸氏，皆国亡而族灭，独德川氏奉还政权以后，犹分田授禄，赏延于世，而东照之宫、日光之庙，朝廷犹岁时遣币以祀其先，斯又诸士之所以报德川氏者也。若夫高山蒲生诸子，明治初年下诏褒赠，赏其首功，烈士之灵，九京含笑，亦可以少慰也夫。

一、在庶人议政，倡国主为共和。尊王之说自下倡之，国会之端自上启之，势实相因而至相逼而成也。何也？欲亡幕府，务顺人心，既亡幕府，恐诸藩有为德川氏之续者，又务结民心，故国皇五誓，首曰万机决于公论。论者曰：此一时权宜之策，适授民以议政之柄而不可夺。数年以来，叩阍求请促开国会者，纷然竞起，又有甚于前日尊王之说。余尝求其故焉。盖自封建以后，尊卑之分，上下悬绝。其列于平民者，不得与藩士通婚嫁，不得骑马，不得衣丝，不得佩刀剑，而苛赋重敛，公七民三，富商豪农，别有借派；间或罹罪，并无颁行一定之律，畸轻畸重，惟刑吏之意。小民任其鱼肉，含冤茹苦，无可控诉。或越分而上请，疏奏未上，刀锯旋加，瞻仰君门，如天如神，穷高极远，盖积威所劫，上之于下，压制极矣。此郁极而必伸者，势也。维新以来，悉从西法，更定租税，用西法以取民膏矣；下令征兵，用西法以收血税矣；编制刑律，用西法以禁民非矣；设立学校，用西法以启民智矣。独于秦西最重之国会，则迟迟未行，曰国体不同也，曰民智未开也，论非不是，而民已有所不愿矣。今日令甲，明日令乙，苟有不便于民，则间执民口曰西法西法；小民亦取其最便于己者，促开国会亦曰西法西法。此牵连而并及者，亦势也。重以外商剥削、士民穷困、显官失职之怨望，新闻演说之动摇，是以万口同声，叩阍上请，而不能少缓也。为守旧之说者曰，以国家二千馀载，一姓相承之统绪，苟创为共和，不知将置主上于何地，此一说也。为调停之说者曰，天生民而立之君，使司牧之，非为一人，苟专为一人，有兴必有废，有得必有失，正唯分其权于举国之臣民，君上垂拱仰成，乃可为万世不坠之业，此又一说也。十年以来，朝野上下之二说者，纷纭各执，即主开国会之说，为迟为速，彼此互争；或英或德，又彼此互争，喧哗嚣竞，哓哓未已。而朝廷之下诏己以渐建立宪政体许之民，论其究竟，不敢知矣。