卷七　邻交志四·泰西

外史氏曰：泰西诸国，互相往来，凡此国商民寓彼国者，悉归彼国地方官管辖，其领事官不过约束之、照料之而已。唯在亚细亚，领事得以己国法审断己民，西人谓之治外法权，谓所治之地之外而有行法之权也。治外法权始于土耳其，当回都全盛时，西灭罗马，划其边境与欧人通商，徒以厌外政纷纭，遂令各国领事自理己民，固非由威逼势劫与之立约者也，故其弊犹小。而今日治外法权之毒，乃遍及于亚细亚。余考南京旧约，犹不过曰设领事官管理商贾事宜与地方官公文往来而已，未尝曰有犯事者归彼惩办也。盖欧西之人皆知治外法权为天下不均不平之政，故立约之始，犹不敢遽施之我。迨戊午岁，与日本定约，遂因而及我，载在盟府，至于今，而横恣之状，有不忍言者。当日本立约时，幕府官吏未谙外情，任其鼓弄。而美国公使为定约稿，犹谆谆告之曰：“此治外法权，两国皆有所不便，而今日不能不尔，愿贵国数年后急改之。”其后岩仓、大久保出使，深知其弊，亟亟议改。而他国皆谓日本法律不可治外人，迁延以至于今。夫天下万国，无论强弱，无论大小，苟为自主，则践我之土，即应守我之令。今乃举十数国之法律并行于开港市场一隅之地，明明为我管辖之土，有化外之民干犯禁令，掉臂游行，是岂徒卧榻之侧客人鼾睡乎？条约之言曰“领事与地方官会同公平讯断”，无论其徇情偏纵也，即曰执法如山，假如以外国人斗殴杀吾民，各交付其国领事，则英律禁狱三年，佛律禁锢百日、罚佛狼百；美律徒刑八十日；俄律徒刑一年，兰律徒刑三十日。而我国杀外国人，则论抵命，且责偿金矣。同罪异罚，何谓公平！假又华商英商同设一银场，负债甚巨，闭店歇业。彼英商者以一纸书告其领事，曰家产尽绝，彼即置身事外。而华商，则监狱追捕，或且逮其妻孥，及其兄弟矣。同事异处，又何谓公平！既已许之不由地方官管辖，刑罚固有彼轻此重之分，禁令又有彼无此有之异，利益又有彼得此失之殊，彼外人者，盖便利极矣。而我之不肖奸民，冒禁贪利，图脱刑网，辄往往依附影射，假借外人，以遂其欲。彼南洋诸岛寄寓之华人，不曰英籍，则曰兰籍；更何异于为丛驱爵乎？此诚我之大不便者也。不公不平之事，积日愈多，则吾民之怨愤日深。通商以来三十馀年，耦俱相依，猜嫌不泯，而士大夫、细民论外事，辄张目裂眦，若争欲剚刃于外人之腹而后快心者，虽由教士之横，烟毒之深，亦未始非治外法权有以招之也。此亦似非外国之利也。虽然明知其不便，今欲改而更张之。彼外人者，习于便利，狃于故常，必有所不愿。且以各国人情、风俗、宗教、政治之不同，一旦强使就我，其势又甚难，而现行条约隐忍不改，流毒之深，安有穷期？窃以为今日之势，不能强彼以就我，先当移我以就彼。举各国通行之律，译采其书，别设一词讼交涉之条。凡彼以是施，我以是报，我采彼法以治吾民，彼虽横恣，何容置喙？而行之一二年，彼必嚣然以为不便，然后与之共商，略仿理藩院蒙古各盟案件，以圈禁罚赎代徒流笞杖，定一公例，彼此照办，或庶几其有成乎！若待吾国势既强，则仿泰西通行之例，援南京初立之约，悉使商民归地方官管辖，又不待言矣。至于近日租界之案，有华人与华人交讼，彼领事亦然面目并坐堂皇参议听断者；有烟馆赌博，我方厉禁，而租界为逋逃主萃渊薮肆无忌惮者，斯又法外用法，权外纵权，为条约之所未闻，章程之所不及。我总理衙门与英法公使议，有洋泾浜设官章程十条。是皆由于地方官吏巽懦瞻徇，一若举租界之地方人民亦与别国领事共治之。吾恐各国外部且不料领事之纵恣如此也。莫急之务，尤亟当告之公使，达之外部，扫除而更张之。