联系援助[84]

（一）西方对中国联系援助的批评

2006年中国宣称进出口银行将向非洲提供50亿美元的优惠性贷款以及优惠性出口购买信贷，这引起了欧美对中国补贴出口信贷以及联系援助的关注。他们认为，中国公司正逐步提高对非援助项目的竞争力，中国的低竞标价格“得益”于中国进出口银行的优惠性贷款。

在大多数国外作者看来，联系援助下的援助国更倾向于支持那些高度依赖进口而无须当地投入的项目。这“迫使”受援国选择那些本不在优先发展之列的投资项目。如果援助国是相对成本较高的国家，那么将意味着受援国会购买价格较高（不一定更好）的商品和服务。研究表明联系援助势必会扭曲贸易，并对那些没有能力选择最佳卖方的国家造成很大的损失。研究认为，联系援助使有效性降低10%～30%。南希·杜布塞指出，中国的赠与、贷款，商品生产以及至少50%以上的项目采购都与中国公司挂钩，这使得为非洲国家创造就业的机会变少，也没有转移技术，并且破坏了地方贸易^[85]。另外，中国将经济发展援助与政府贷款捆绑在一起，这是对国际金融机构流行的援助机制的挑战，有可能使非洲长久地依赖中国^[86]。(https://www.daowen.com)

（二）黛博拉·布罗蒂格姆的评价

1.西方国家也实行联系援助

在黛博拉·布罗蒂格姆看来，中国的确在坚持联系援助，但是传统援助国也并非如宣称的那样完全放弃这一援助。2001年，根据OECD发展援助委员会发布的数据显示：意大利ODA的92%是联系援助，加拿大的联系援助占68%。在DFID的领导下，OECD成员在减少采购的联系援助方面取得了很大进步（粮食援助和技术援助不在此列）。尽管如此，2007年葡萄牙和希腊的援助仍有50%是与自己的商品与服务相捆绑。直到最近，由于国会的严格限制才使得美国的联系援助变得越来越困难。多年来，USAID的网站夸耀美国对外援助为美国商品与服务带来100亿美元的出口，创造了20万个美国就业。

2.中国公司的竞争优势并非完全取决于联系援助

随着中国工程公司在非洲项目竞争力的提升，许多人认为，中国之所以能以低价成功竞标项目是因为得到了银行优惠贷款政策的支持。黛博拉·布罗蒂格姆指出，这当然起到一定的作用，但同时也受到中国“走出去”战略的鼓励，政策支持的作用不应该被夸大，因为很多在非洲的中国公司并不能得到补贴贷款。中国公司之所以具有竞争优势是因为：第一，融资成本较低。尽管不一定能够得到优惠贷款，但是由于高储蓄率，中国公司的融资成本相对较低。第二，利润要求较低。美国公司竞标价格很高，而中国公司竞标价格较低，对利润的要求很低。第三，人工成本很低。一个中国工程师年薪只有1.9万美元，而德国的工程师年薪至少11万美元。RAND报告指出，西方援助资金大多支持外派人员奢侈的生活方式（按当地标准）：他们通常住大房子、驾驶进口的汽车、有家庭雇工以及外出时住五星宾馆^[87]。相反，大部分在非洲的中国工作人员，不论是参加援助项目的人员还是企业员工，过着更节俭的生活^[88]。中国外交部负责非洲事务的总干事卢沙野声称，“中国将95%的资金用于项目和援助国，而西方将80%用于自己员工”^[89]。