三、后果

《金融时报》刊文指出，中国支持苏丹和津巴布韦政府不仅无益于两国人民，而且最终将有损于中国的声誉及其在非洲的经济利益^[228]。伊恩·泰勒对此也持同样观点，他认为中国没有意识到腐败和政治不稳定可能会破坏中非经济联系的长期持续发展，这将使非洲依然处于全球等级的最底层^[229]。(https://www.daowen.com)

伊恩·泰勒还指出，中国对主权的立场从长期来看将会困扰中国。当前主权观念使中国和现在的某些非洲国家（如安哥拉和苏丹）政权有共同点，从而有利于双方在石油领域的合作。然而这一信条很有可能使中国处于尴尬境地，当一个非洲“主权”国家没收中国公司资产时，或者一个中国公司因破坏环境或虐待当地雇员时，将会对中国不干涉内政的立场产生重大影响，他的意思是，当面对这种状况时，中国政府很可能会采取措施进行干预，而这显然与不干涉内政立场相背离^[230]。伊恩·泰勒还说，在许多石油丰富的国家，中国所在的石油开采区都是所在国家主权管控非常软弱的地方。尼日利亚的尼日尔三角洲是典型例子，在那里，尼日利亚中央政府基本上无法控制该石油生产区。西方公司的做法是与当地民兵达成保护财产协议。中国能否在强调国家主权和不干涉内政的同时，模仿这一行为？另外，中国因与暴政政权（oppressive regimes）关系良好，对其暴行往往视而不见，在当地人看来，中国无法与镇压与剥削脱离干系，而一旦该国政权发生变化，必然为北京带来麻烦^[231]。