二、质疑与批评

许多国外学者对中国的“不附加条件”和“不干涉原则”提出了质疑与批评。他们认为，中国在非洲大陆的许多重要伙伴或者是人权状况不良的国家，被国际人权组织及美国国会指责为有组织实施践踏人权的政策，或者是存在严重治理问题（独裁专政）的国家，这些国家包括津巴布韦、苏丹和阿尔及利亚等。霍华德·弗雷希认为，中国不顾这些国家存在的治理和人权问题而向他们提供经济和政治支持不符合民主社会的利益^[218]。例如，2006年4月，荷兰政府因腐败而暂停对肯尼亚的1.5亿美元援助，与此同时，中国政府却与肯尼亚签署了一个重要的石油开采协议^[219]。这充分说明西方和中国在对待非洲国家的治理不善方面采取截然不同的态度^[220]。指责中国放纵人权事务的批评者指出，中国利用其联合国安理会常任理事国的席位包庇苏丹，禁止对达尔富尔地区实施严厉的国际制裁^[221]。

武装暴力是非洲发展所面临的最严重的威胁之一。非洲给人以这样的印象，这是一个充斥着领土争端、种族冲突、内战、暴力以及政府无能的大陆。非洲在过去40年至少发生了30次重大冲突，导致700万人死亡，2000多万人流离失所。2007年，据小型武器国际行动组织（IANSA）、乐施会（Oxfam）和更安全世界（Saferworld）等非政府组织估计，自1990年以来，武装冲突对非洲发展造成的经济损失达3000亿美元。这些冲突中所使用的武器95%来自非洲大陆之外，其中部分来自中国或“中国制造”。报告认为，这些武器大多数是卖给非洲政府，但最终却转移到任何想使用它们的人手中。在所谓的“不干涉”原则背后，中非关系对非洲大陆的治理、和平安全构成了巨大挑战。支持暴君、种族屠杀和非民主政权对遭受数十年之罪并力图摆脱这种状态的非洲大陆毫无益处^[222]。(https://www.daowen.com)

中国为何置国际社会批评于不顾，仍然亲近那些不照顾公民权利的非洲国家？在克里斯·阿尔登看来，这只不过是中国为了获取长期利益的一种妥协^[223]。RAND报告指出，中国强调不干涉原则一定程度上是因为中方担忧自身涉及的新疆、西藏和台湾等的主权问题。基于上述担忧，不干涉既是中国避免国内政策受到国际社会批评的一种手段，也是中国免于卷入非洲国家混乱复杂内部危机的一项政策。反过来，非洲领导人通常也不对中国加以批评^[224]。

另外，尽管中国经常提到，与西方国家在对非援助上的苛刻条件相比，它不干涉内政，没有条件限制，但是不能忘记一点，中非关系通常有一个隐性的先决条件：非洲国家要承认“一个中国”政策^[225]。因此，尽管中国一贯强调与非洲国家的非政治化原则，台湾显然是这一原则的例外^[226]。这有两层含义，其一，中国不会赞同想与之发展友好关系的非洲国家保持与台湾的所谓“官方”联系。其二，中国介入非洲力图争取更多的国家否认台湾的地位，压缩其生存空间，从而在联合国等多边论坛上支持中国大陆。例如，中国于2003年12月派遣90名维和士兵到利比里亚，需要注意的是，这仅仅是在该国外交承认从台湾转向中国的两个月之后，这表明非洲国家在台湾与中国大陆间“外交”选择的重要性^[227]。