关于中国对非援助

（一）关于援助无附加条件

中国对非援助的“无附加条件”遭受到西方国家无以复加的质疑与责难。在批评者看来，中国为了获取非洲丰富的能源资源，对非洲国家的援助采取了不附加任何条件（条件包括民主、善治、人权、腐败改良等）的方式，而正是这种无条件援助助长了非洲国家的腐败，使得非洲政府治理无效率，政府不作为。因此，责难者称中国为“流氓援助者”，因为中国的无条件援助使得非洲“流氓政权”得以维持。

首先，和“不干涉内政原则”一样，自上个世纪50年代中国开始对外援助以来，对非援助无任何附加条件就是中国一贯坚持的原则之一，并非始自今日。和“不干涉内政原则”的理由类似，任何国家无权对受援国的民主、善治、人权、腐败等问题指手画脚。非洲事务应由非洲人自己处理，要说干预，最有权利进行干预的是代表所有非洲国家的AU。与AU相比，中国（或其他任何大国）在非洲事务上不可能也不应该更有资格作出评判，也不可能拥有更多的发言权^[8]。

其次，非洲国家认可中国的无条件援助，并对此表示赞同。事实上，中国的无条件援助对于巩固非洲国家的民族独立和自决无疑是一种及时之助。这可以理解为一个社会主义国家对非洲民族主义的馈赠，抑或说是一种理性的政治投资，是国际共产主义兄弟友谊的高度体现。这种大公无私的精神是追逐超额利润的帝国主义国家或谋求超经济强制的殖民主义国家所不具备的^[9]。(https://www.daowen.com)

第三，西方有条件的援助看似合理，实际上并不可行。因为如果申请援助的国家能够达到西方国家列出的那些标准，它们就不需要任何援助了。

第四，西方有条件的援助效果不佳。西方有条件的援助实际上增加了申请援助国家的困难，那些获得援助的国家为了获得资金不得不接受西方国家或国际经济组织开出的附加条件，并非真心接受。自二战结束后，西方国家开始对非洲进行援助，至今已有60余年，但是大多数接受援助的非洲国家仍然位于最为贫困的发展中国家之列，其援助效果由此可见一斑。

（二）关于联系援助

对于中国联系援助的批评，黛博拉·布罗蒂格姆的反驳比较到位，在她看来，第一，西方国家也实行联系援助；第二，中国公司的竞争优势并非取决于联系援助。另外，还有一点不得不提，即联系援助并非一无是处。从支出成本看，如果援助国家的产品和服务价格要大大高于受援国的价格，这种联系援助当然不可取。如果援助国家的产品和服务价格比受援国的价格要便宜，这种联系援助有利于降低受援国基础设施建设的成本，有何不可？^[10]