中国援助与债务可持续性[119]

如“中国贷款开启‘新一轮非洲债务浪潮’”、“欧盟不会替代中国对非贷款”等标题表明欧美等国担心中国贷款会重新引发非洲国家的债务危机。由于中国援助与贷款缺乏透明度，人们有理由担心媒体中报道的高额债务可能无法偿付。许多传统的援助国家认为中国贷款可能会“搭便车”，债务减免后由比较富裕的国家偿还。证据表明非洲最贫穷国家的新债务并不健康，而来自非传统援助国（俄国、中国、印度以及韩国）的新债务尤其恶劣。

2007年3月，世界银行前行长指控中国在非洲采取“搭便车”战略，向那些刚刚获得债务减免的国家提供贷款。上世纪90年代发起的《HIPC倡议》将非洲的外债从1995年占GDP的80%降至2006年的35%，由此带来的代价是640亿美元由国际社会承担。其中31个国家符合该倡议条款，18个国家已经受益于债务减免。为了避免债务重现再次引发危机，IMF和世界银行于2004年制定一个《债务可持续框架》（DSK），该框架设定了债务上限，一旦高于此上限，违约风险将会很高。该框架根据国家政策及制度评估指数（CPIA）排名将国家分为三类，并对其分别设立了上限。风险分类（低、中、高）决定着赠与和贷款及其额度。IMF和世界银行意在将DSF作为协调融资条款的参照，它对IDA具有规范作用，但是对其他组织只有象征意义。有些国家选择只向低度风险国家贷款，有些国家则愿意向中度风险国家贷款。(https://www.daowen.com)

DSF只适用于那些承认其具有法律效应的援助国家，如果中国拒绝合作，其他援助国的集体效应将大打折扣，人们通常是从这一层含义上来批评中国的援助政策。正如曼纳·彼得·范戴克在文中指出，中国让世界上刚刚度过债务危机的国家再次成为其债务国。这是对华盛顿共识通过世行、IMF和其他捐助者取得成就的破坏，以及对它们努力让当地获得善治的破坏^[120]。然而，从表5-1可以看出，接受中国援助最多的国家并不是那些享受债务减免力度最大的国家。换句话说，西方对中国援助有可能破坏债务减免可持续性的观点是错误的，对该问题的担心是没有必要的。

表5-1　中国援助和HIPC国家