建中汤证
伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。
伤寒二三日，无阳明证，是少阳发病之期，不见寒热、头痛、胸胁苦满之表，又无腹痛、苦呕、或咳、或渴之里，但心悸而烦，是少阳中枢受寒，而木邪挟相火为患。相火旺则君火虚，离中真火不藏，故悸；离中真火不足，故烦。非辛甘以助阳，酸苦以维阴，则中气亡矣。故制小建中以理少阳，佐小柴胡之不及。心烦、心悸原属柴胡证而不用柴胡者，首揭伤寒不言发热，则无热而恶寒可知。心悸而烦，是寒伤神、热伤气矣。二三日间，热已发里，寒犹在表，原是半表半里证，然不往来寒热，则柴胡不中与也。心悸当去黄芩，心烦不呕当去参、半，故君桂枝通心而散寒，佐甘草、枣、饴助脾安悸，倍芍药泻火除烦，任生姜佐金平木。此虽桂枝加饴而倍芍药，不外柴胡加减之法。名建中，寓发汗于不发之中。曰小者，以半为解表，不全固中也。少阳妄汗后，胃不和，因烦而致躁，宜小柴胡清之；未发汗，心已虚，因悸而致烦，宜小建中和之。
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先用小建中汤；不差者，小柴胡汤主之。
尺、寸俱弦，少阳受病也。今阳脉涩而阴脉弦，是寒伤厥阴，而不在少阳也。寸为阳，阳主表，阳脉涩者，阳气不舒，表寒不解也。弦为木邪，必挟相火，相火不能御寒，必还入厥阴而为患。厥阴抵少腹，挟胃属肝络胆，则腹中皆厥阴部也。尺为阴，尺主里①。今阴脉弦，为肝脉，必当腹中急痛矣。肝苦急，甘以缓之，酸以泻之，辛以散之，此小建中为厥阴驱寒发表平肝逐邪之先着也。然邪在厥阴，腹中必痛，原为险症，一剂建中，未必成功。设或不差①，当更用柴胡，令邪走少阳，使有出路，所谓阴出之阳则愈。又以小柴胡佐小建中之不及也。
前条辨证，此条辨脉。前条是少阳相火犯心而烦，其证显；此条是厥阴相火攻腹而痛，其证隐。若腹痛而非相火，不得用芍药之寒②。《内经》：“暴注胀大，皆属于热。”此腹痛用芍药之义。
或问腹痛前以小建中温之，后以小柴胡凉之，仲景岂姑试之乎？曰非也。不差者，但未愈，非更甚也。先以建中解肌而发表，止痛在芍药；继以柴胡补中而达邪，止痛在人参。按柴胡加减法，腹中痛者去黄芩加芍药，其功倍于建中，岂有温凉之异乎？阳脉仍涩，故用人参以助桂枝；阴脉仍弦，故用柴胡以助芍药。若一服差，又何必更用人参之温补、柴胡之升降乎？仲景有一证用两方者，如用麻黄汗解，半日复烦，用桂枝更汗同法。然皆设法御病，非必然也。先麻黄继桂枝，是从外之内法；先建中继柴胡，是从内之外法。
①【注文浅释】
“阳脉涩，阴脉弦”，此处之阳、阴，一般以浮、沉解释，也有以寸、尺解释，柯注“寸为阳……尺为阴”。至于首句“尺寸俱弦”，只是一种设定，并非解释此处之“阴阳”。
①【注文浅释】
差：通“瘥”。
②【临证薪传】
芍药性寒，缓急止痛，若单用芍药所治之痛应该是热痛，即柯注“相火攻腹而痛”。但若通过配伍大剂量的温性药，芍药方剂也可治疗寒痛，如小建中汤治虚寒腹痛。方中以桂枝、生姜、饴糖温中散寒，而芍药配以甘草在于缓急止痛，不存在芍药清热。
呕家不可用建中汤，以甘故也。
此建中汤禁，与酒客不可与桂枝同义。心烦喜呕，呕而发热，柴胡证也；胸中有热，腹痛欲呕，黄连汤证也；太、少合病，自利而呕，黄芩汤证也。