神会的以慧能为六祖的禅宗祖统说
北宗虽有以神秀或以法如为继承弘忍之后的六祖的两种主张，但因为普寂在北方最有势力，所以以神秀为六祖的说法最有影响，普寂本人也以继承神秀之后的七祖自许。神会为了扩大南宗的影响，极力宣传他的以慧能为六祖的祖统说，坚决反对北宗的祖统说。神会所持的理由十分简单：无论是法如还是神秀，都没有从弘忍受历代相传的达摩袈裟，而声称慧能有这种袈裟，是后继弘忍成为第六代祖的证明，宣称：“从上相传，一一皆与达摩袈裟为信。”（《南宗定是非论》。以下凡引此论，不再注出处）
神会在开元二十年（732）滑台大云寺与北宗僧人崇远的辩论中，谁是达摩禅法的合法继承人是双方争论的重要焦点。
远法师问：禅师既口称达摩宗旨，未审此禅门者有相传付嘱，为是得说只没说？
和上答：从上已来，具有相传付嘱。
又问：相传付嘱已来，经今几代？
和上答：经今六代。
远法师言：请为说六代大德是谁？并叙传授所由。
和上答：后魏嵩山少林寺有婆罗门僧，字菩提达摩，是祖师。达摩在嵩山将袈裟付嘱与可禅师；北齐可禅师在皖山将袈裟付嘱璨禅师；隋朝璨禅师在司空山将袈裟付嘱与信禅师；唐朝信禅师在双峰山将袈裟付嘱与忍禅师；唐朝忍禅师在东山将袈裟付嘱与能禅师。经今六代。内传法契，以印证心；外传袈裟，以定宗旨。从上相传，一一皆与达摩袈裟为信。其袈裟今在韶州，更不与人。余物相传者，即是谬言。又从上已来六代，一代只许一人，终无有二。纵有千万学徒，亦只许一人承后。
崇远所说“得说只没说”中的“得”字当“何”、“怎”讲，全句意为“何说此说”或“如何作此说”[27]。神会回答所列举的历代祖师当中，前五代与北宗相同，只是在谁是六祖的问题上与北宗有分歧。他明确地表示，六代祖师前后相承的东西有二：一是“内传法契，以印证心”；二是“外传袈裟，以定宗旨”。对此，让我们引证《南阳和尚问答杂徵义》后面的六代祖师小传略作解释。
达摩大师，“乃依《金刚般若经》，说如来知见，授与慧可。授语以为法契；便传袈裟，以为法信”；
僧璨师事慧可，“师依《金刚经》说如来知见。言下便悟：受持读诵此经，即为如来知见。密授默语，以为法契；便传袈裟，以为法信”；
道信承僧璨之后，“师依《金刚经》，说如来知见。言下便证：实无有众生得灭度者。授默语以为法契；便传袈裟，以为法信”；
弘忍继承道信。道信“依《金刚经》说如来知见。言下便证最上乘法，悟寂灭。忍默受语，以为法契；便传袈裟，以为法信”；
慧能上承弘忍。“师依《金刚经》，说如来知见。言下便证：若此心有住，则为非住。密授默语，以为法契；便传袈裟以为法信”。
据此，所谓“法契”是祖师所传授的“默语”。何为“默语”？从字面看或是以默然不语为语，或是弟子默然受语。但有的地方又说是“授语以为法契”，“默受语，以为法契”，也许是师徒间秘密传授某些话语作为法契。“法契”是受传祖师禅法的证明，大概与后来所谓“心印”没有差别。这种“法契”可能是据《金刚经》或直接引用《金刚经》提出的。“袈裟”，据称是从达摩以来历代相传的袈裟，或称“法衣”。神会称此为合法继承达摩禅法的凭证，即为“法信”。他强调历代祖师只有一个人，如同一个国家只能有一个国王。
禅宗的祖统说是关系到谁是嫡传，何为正统的问题。从历史上看，确实是北宗先提出禅门传承世系的，普寂及其门徒也把神秀作为继承弘忍的六祖，以普寂为七祖。但这种说法在开始未必是针对南宗的。慧能在世时，他创立的南宗仅流行在东南一隅。他死之后，弟子分散到各地传法，但南宗在相当长的时间内影响不大。神会北上传法，公开批评北宗“师承是傍，法门是渐”，自然激起与北宗的矛盾。在北宗自己编的传承世系中从来没有提到“传法袈裟”或“以达摩袈裟为信”的问题。南宗所说慧能从弘忍受传祖传袈裟，到底真实性如何？兹不详论。简单地说，当初弘忍在向慧能传法时，把自己的一领袈裟作为纪念品相赠是可能的。此后，慧能或是他的弟子便把这领袈裟说成是从达摩以来的“传法袈裟”[28]。《六祖坛经》、《曹溪大师传》以及唐代的一些碑文，如王维《六祖能禅师碑铭》、柳宗元《赐谥大鉴禅师碑》（讲“受信具”）、刘禹锡《大鉴禅师碑》和《佛衣铭》等，都讲从弘忍受袈裟之事。神会提出以是否继承弘忍袈裟作为禅门正统与非正统的标志，在北宗流传的地区无疑要引起极大的震动。崇远佛学渊博，能言善辩，他站在北宗的立场对此提出疑义。
远法师问：秀禅师为两京法主，三帝门师，何故不许充为六代？
和上答：从达摩已下至能和上，六代大师，无有一人为帝师者。
远法师问：未审法在衣上，将衣以为传法？
和上答：法虽不在衣上，表代代相承，以传衣为信，令弘法者得有秉承，学道者得知宗旨，不错谬故。昔释迦如来金袈裟，见在鸡足山，迦叶今见持袈裟，待弥勒出世，分付此衣，表释迦如来传衣为信。我六代祖师亦复如是。
……长安三年（按：公元703年），秀和上在京城内登云花戒坛上，有纲律师、大仪律师，于大众中借问秀和上：承闻达摩有一领袈裟相传付嘱，今不在大禅师处不？秀和上云：黄梅忍大师传法袈裟，今见在韶州能禅师处。秀和上在日，指第六代传法袈裟在韶州，口不自称为第六代数。今普寂禅师自称为第七代，妄竖秀和上第六代，所以不许。
神会的意思，神秀虽曾受到武则天、中宗、睿宗的尊崇，在东西两京拥有众多信徒，但仅此不足以证明可以成为第六代祖师，因为从达摩以来历代祖师并没有因为不是“帝师”而不是祖师，关键是有没有得到祖传袈裟。又说，虽然袈裟不代表“法”，但它表示“代代相承”，传法必须“以传衣为信”。至于神会所说的神秀当年曾说慧能从弘忍处得到传法袈裟的话，是不足为信的。
此外，论中所说普寂的同学广济到曹溪去偷祖传袈裟被慧能发现；慧能死后普寂派刺客张行昌到曹溪取慧能遗体的头；普寂让门人武平一等人到韶州把慧能的碑改刻，“上立秀禅师为第六代”等，都是令人难以置信的。
神会强调依《金刚经》“说如来知见”和“内传法契”、“外传袈裟”在师徒传承中的作用，正是他的禅宗祖统说的特色。
神会的禅宗祖统说是以菩提达摩为“唐国”初祖，同时又以菩提达摩为“西国”（古印度）第八祖，向上一直追溯到从释迦牟尼佛受法的迦叶。他对崇远说，依据《禅经》（东晋佛陀跋陀罗译《达摩多罗禅经》）的〈序〉和当年菩提达摩亲自对慧可的传授，在达摩之前的祖师有七代，即自佛以后，有迦叶—阿难—末田地—舍那婆斯—优婆崛—须婆蜜（应为“婆须蜜”）—僧伽罗叉，达摩为第八代；“西国有般若多罗承菩提达摩后”。在“唐国”有慧可继承达摩，到慧能为第六代祖师。西国与唐国，“总有十三代”祖师。然而，他有意把《禅经》中僧伽罗叉之后的“达摩多罗”说成是“菩提达摩”。实际上二者是时代不同的人。神会的祖统说对后世禅宗影响很大，此后《六祖坛经》的二十八代祖师说，以及其它的禅宗史书（如《历代法宝记》）的二十九代祖师说，都是沿着这种构想并以此为基础，再吸收《付法藏因缘传》的付法世系编造出来的。
在神会之前，北宗的《法如碑》、《传法宝纪》在讲到禅宗祖统时引用过东晋慧远为《禅经》写的〈序〉，侧重讲禅法的起源相承不绝，只提到慧远〈序〉中的佛（如来）—阿难—末田地—舍那婆斯。神会则以包括慧能在内的六祖师直承达摩以上的诸祖直至迦叶—释迦佛，以证明慧能的南宗是禅门的正统。