(四)结语
谢有顺才华横溢，批评勤奋，成绩斐然，对中国当代文学批评特别是小说批评作出了显著贡献。他属于那种才子型批评家，思维敏捷，对作家作品有着自己真切的感受，行文中常常妙语连珠，生动精辟，给人留下了深刻的印象。
不过，人无完人，优点越明显，缺点往往也愈突出。谢有顺的优势是形象思维，而逻辑思维稍逊，但文学批评不仅需要过人的形象思维能力，更需要很强的辩证思维能力，这就使得他的批评文字难免留有很多明显的破绽，其漏洞百出的“伦理”话语批评就是典型的例子。谢有顺如果生在中国古代，那绝对是文学评论的大家，因为中国古典印象式批评不需要突出的逻辑思维能力，但是生逢现代学术背景，他的批评就显得有点吃力，虽然他自己未必自知，虽然他大作迭出，虽然他名震一时。
西方现代文艺理论空前繁荣，潮起潮落，几经峰回路转，一样是精华与糟粕并存。许多文艺思想都带有科学主义的味道，比如形式主义研究体系下的叙事学就是其中的代表，这种理论固然在某种程度上窥见了艺术表现的规律，但由于偏于机械的形式研究，其局限也非常明显。“叙事伦理”批评话语重视作品伦理表现过程中叙事的作用，也算是一种独到的创见，彰显了叙事的隐蔽功能，这是其值得肯定的地方，但是它把叙事与作品的内容完全割裂开来，一头扎进了仅由“叙事”生成的有限“伦理”中，完全是丢了西瓜捡了芝麻，可谓得不偿失，标准的钻牛角尖。
谢有顺大胆地借鉴西方的“叙事伦理”话语进行文学批评，出发点是好的，只是他没有看清这一话语的致命缺陷，以为得到了一个批评法宝，殊不知就是一块废铁而已。这样的批评如果是偶尔为之也就罢了，可如获至宝的谢有顺大讲特讲，甚至乱讲滥讲，“伦理”话语满天飞，无非是重复而已，讲不出新意，反而留下了众多的破绽。更遗憾的是，这么多年来，批评界对之很少提出疑义，可能也是因为没有几个人能真正读懂谢有顺的“伦理”批评文字，至多是似懂非懂，大家想的是，这样著名的评论家还能有错?
原载《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2018年第2期
【注释】
[1]伍茂国.伦理转向语境中的叙事伦理[J].河南大学学报(社会科学版)，2014(1)：101-107.
[2]谢有顺.小说叙事的伦理问题[J].小说评论，2012(5)：24-30.
[3]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[4]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[5]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[6]谢有顺，李德南.中国当代小说叙事伦理的基本类型及其历史演变[J].文艺争鸣，2014(4)：61-77.
[7]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[8]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[9]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[10]谢有顺.重构中国小说的叙事伦理[J].文艺争鸣，2013(2)：95-112.
[11]谢有顺.文学叙事中的身体伦理[J].小说评论，2006(2)：30-34.
[12]谢有顺.重申灵魂叙事[J].小说评论，2007(1)：16-20.
[13]谢有顺.重申散文的写作伦理[J].文学评论，2007(1)：135-140.