通俗、普及还是恶搞、忽悠

有趣的是，如果细心分析一下，会发现双方争论的重点并不一致，从而让人一头雾水。正方认为：“中国传统文化是一座底蕴非常深厚的富矿，在21世纪的当今中国，在人类面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，开掘中国传统文化这座富矿，让其发挥出特有的启迪心智、砥砺精神的力量，既非常必要，又迫在眉睫……广大民众对于中国传统文化有着巨大的现实需求，尤其在物质虽然丰饶充沛而精神却相对贫乏迷惑的当下，人们更加渴求及时雨露对心田的滋润。”^[7]所以他们强调，于丹开讲《论语》《庄子》是及时雨，其成功并非偶然，而是必然的，因为当今社会、百姓都非常需要喝这样的“心灵鸡汤”。正方这样的表述无疑是正确的，于丹通俗生动地讲解孔子、庄子，拉近了艰深晦涩的经典与大众的距离，让传统文化的精髓在当代社会重又生根发芽，当然是功德无量的事，这也是正方冲天底气的根本所在。至于于丹讲座中出现的这样那样的错误和不足，那是次要的问题，无伤大雅，正如中华书局副总编顾青所说：“搞学术研究和向普通老百姓传播经典文化是完全不同的两件事。如果要给于丹贴个标签，应该是‘传统文化的传播者’。”^[8]于丹自己也解释说：“如果在大学讲坛上我这样讲，那我是渎职的，是对专业的学生不负责任。但是如果在电视上以一个大学讲堂上的严谨，讲求考据的话，也是对大众的不负责任。因为上电视必须考虑观众，15岁以上的中学生要听得懂，还要喜欢听。”^[9]

反方的观点主要是，不是反对传统文化的普及，更不是反对经典的通俗化，相反，作为国学的研究者、传承者，他们更知道弘扬传统文化的精华在当代中国的重要性和艰巨性，在这一点上的自觉性他们应当高于正方，那么他们又为什么竭力地“反于”呢?至此，答案应该很清楚了，他们不是反对传统文化的通俗化普及，而是反对于丹那样的普及方式。他们觉得，于丹那样讲解孔子、庄子，不是通俗化，而是庸俗化，是恶搞，所以也不是普及，而是在忽悠大众。他们觉得，《百家讲坛》可以直接“煲”于丹版的“心灵鸡汤”什么的，但不应该硬扯上孔子、庄子，因为只要真正读过《论语》《庄子》的，都一眼能看出，于丹所讲的什么快乐呀、境界呀之类的跟孔子、庄子的核心思想精神内涵相距太远，实在是风马牛不相及。所以在他们的眼里，于丹的讲座简直是开口即错，破绽百出，对经典的恶搞、亵渎简直到了无以复加、无法容忍的地步，于是愤怒无比的“迂”博士们发出了难得的吼声，他们觉得不能让于丹再继续这样忽悠大众了。可是一般的观众、读者由于对《论语》《庄子》知之甚少，就是中学里学的那几篇，所以他们听于丹文采飞扬的讲解，一会儿警句，一会儿小故事，觉得于丹太有才了，讲得太好了，讲到他们心里去了，挺有收获的，所以对“迂”博士们的举动就感到不解了，而且“扁”于丹也就是“扁”他们，于是很自然地回一句：“眼红了?!有本事你去讲讲看!”其实，“扁鱼”们是无意跟大众作对的，他们的意思是于丹“煲心灵鸡汤”未尝不可，只是不应该煞有其事地拿《论语》《庄子》说事儿，于丹这样做就是恶搞经典、忽悠大众。所以事实上“扁鱼”们也是在替“鱼丸”们说话，只是“鱼丸”们是绝对不会相信的。

所以，整个事件看起来像是个误会，如果不是于丹挂羊头卖狗肉，明明是在煲中国版的“心灵鸡汤”，可偏偏又郑重其事地说是什么《论语》心得、《庄子》心得，不就什么事都没有了嘛。事实上问题却远不是如此简单。