三、社会惰化

你听过“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”这个故事吧。那么你从中想到了什么呢？因为三个和尚属同一种心态，同一种思想境界，都不想出力，想依赖别人，在取水的问题上互相推诿。结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。

无独有偶，在20世纪30年代，德国心理学家森格尔曼（Singlemann）曾做过一项“拔河研究”，要求被试者个人或者组成3—8人的群体进行拔河比赛。他测量了在个人和群体情况下每个人出力的大小，结果发现，参加拉的人越多，每个人出的力就越小。在个人拉时，被试者平均出力63公斤，3人一组时平均每人出力53.5公斤，而在8人群体中平均每人出力仅为31公斤。那你想想，你在以往参加学校或者单位组织的拔河比赛时，你是否使足了自己的力气？

通常，我们会比较关注群体中的1＋1＞2的现象。而事实上，以上例子中发生的群体中的另外一种现象也是相当普遍的，这就是我要引出的社会惰化（social loafing）现象。

社会惰化，是指个人与群体其他成员一起完成某种工作时，或个人活动时有他人在场，往往个人所付出的努力比单独时偏少，不如单干时出力多，出现个人的活动积极性与效率下降的现象，也称社会懈怠。社会惰化一般发生在多个个体为了一个共同的目标而合作，自己的工作成绩又不能单独计算的情况下。

为什么会出现这种现象呢？因素可能很多，我们这里简要介绍以下因素，请大家思考。

组织中成员的责任转嫁或扩散心态是首要的因素。在群体活动中，如果成员没有明确的责任，就容易出现成员不参与群体活动，逃避工作的“责任扩散”现象。比如，曾提出团体力学理论的库尔特·卢因（Kurt Lewin）认为社会惰化与团队规模和个人努力的可衡量性有关。也就是说，团队的规模越大，个人努力的可衡量性越模糊，个人的协作意愿越低，社会惰化现象越严重，反之亦然。正是由于这种社会心理效应，在缺乏明确的个人责任时，小组就会蜕变为逃避工作或者学习责任的“避风港”。“三个和尚没水吃”也就是因为每个人都期望依赖别人而自己不承担责任，即缺乏明确的个人责任所致。也就是说，因为群体活动的结果不能归结为具体某个人的作用时，个人投入与群体产出之间的关系就变得很模糊了。在这种情况下，个人就会降低群体的努力，而且人越多，责任分散得越严重，个人的责任感越低；而减少人数，会增强责任感。显然，为了防范小组因“责任扩散”而出现社会惰化作用，我们的应对策略就是在小组中明确个人责任。

组织中成员的畏难心态也是很重要的因素。群体在工作中会遇到各种困难，例如外界舆论的压力，工作环境的不适应，或者是工作条件的简陋以及工作的高难度。而畏难心态是人的一种本性，从刚学会走路的婴儿到年近古稀的老人，在困难面前都会有一种本能的退缩心理。这种心态往往表现为直接退却或是极度的紧张，导致工作绩效下降。在个体工作的情况下，工作是硬性的，没有可替代者，人们只能去克服这种心态。而在群体情况下，全体成员共同完成一份工作，个体可以借助群体来回避这种情况，降低努力程度或是由群体中的其他成员来完成其工作。这种回避也导致了群体惰化的产生。管理者在实施管理的过程中要重视员工情感的满足，要培育他们克服困难的勇气，注重成员集体主义理念的培养，利用集体的力量来激发员工的积极性。让员工感觉到群体的巨大归属感，把群体的事当作自己的事来完成，必然会付出十分的努力。

组织成员的平均主义心态也是一个因素。在我国，有着几千年小农历史传统，人们的行为受到了传统文化的极大影响，小农意识根深蒂固，强调极端的个人主义和平均主义。受这种文化的熏陶，人们的行为就表现为保持努力程度的一致性。“木秀于林，风必摧之”。对于偏离者，群体倾向于厌恶、拒绝和制裁。因此，更努力的人往往会被认为是出风头，在领导面前邀功，将会被排斥到群体之外。为在平均主义大环境下生存，人们就会主动控制自己的努力程度。从心理学角度看这是一种严重的、导致人们的绩效降低的从众心态。所以只要群体中有惰化因子存在，就必然会蔓延开来。群体可以通过提高福利待遇、设立竞争制度等形式，让员工从生活和工作中感受到组织的关怀及竞争的可接受性。

此外，社会惰化现象与文化背景有密切的关系，在个人主义至上的社会中，社会惰化现象比较突出；而在个人主要受团体目标激励的集体主义社会中，这种结论就不一定适用了。

社会惰化作为一种不可忽视的群体作用力，已经严重影响了群体的绩效，使群体力量受到削弱。在实际工作中，作为管理者，你要时刻对其进行关注、分析，通过合理的方法对其进行控制，减少社会惰化。作为组织中的一般成员，你要克服出现惰化的心态，积极地承担组织的工作，发挥自己最大的作用，实现人生的价值。