与三类经典医师绩效概念模型的对比
1.与Quadruple Aim 模型的对比
（1）共通之处 ：Quadruple Aim 模型主张应同时追求和平衡，①改进民众健康；② 增强病患体验；③ 降低人均成本；④医疗提供者的体验4 维度，以确保公平和高质量的医护服务。据本研究所构建的医师BSC，不可以发现其与Quadruple Aim模型存在一定程度的呼应，存在从属关系，即Quadruple Aim模型中的“追求增强病患体验”可以归属于本概念模型“医患攸关方的需求满意”范畴中的“病患需求层次”。Quadruple Aim 模型中的“改进民众健康”属于本概念模型的“医教研结果”维度中的“医疗结果”子维度，它们均强调了医师绩效衡量的核心。Quadruple Aim 模型中“降低人均成本”可纳入本概念模型“医患攸关方的需求满意”范畴中的“病患需求层次”中的第三层次需求。“医疗提供者的体验”则隶属于本概念模型中的医师“个人成长与职业抱负实现”维度的一部分。
（2）不同之处：由此可见，本概念模型完全覆盖了Quadruple Aim 模型4 维度，且在病患体验方面，本模型更为细致和全面地从需求层次角度考虑病患所需；在医疗绩效靠医疗结果最终体现方面，本模型还结合公立医院医师的医教研的符合身份，还考虑了医师的教和研的结果，这两方面的结果间接和潜在地支撑着医疗结果；从病患角度降低医疗费用方面，在本模型中仅是“病患需求层次”中多层需求的一环；关于医师体验，本模型不仅顾及了医师的个人成长与职业抱负实现而给予医师的幸福感和充实感，还涵盖了医师的专业技术与职业修养方面提升；本模型中较之Quadruple Aim 模型，还考虑了医师日常工作中的自我约束、管理和运营，这是保证预期医疗结果的关键。
此外，两比对模型均综合考虑了维度间的平衡，但本研究模型还体现了维度间和概念指标间的因果逻辑联系，而这些是Quadruple Aim 模型不具备的。
2.与NBSC 的对比
（1）共通之处：NBSC 同样以BSC 为基础，它结合医务人员特点，将医务人员绩效概念化为：①病患聚焦；②诊疗聚焦；③胜任力聚焦，三大维度为支柱的框架。表面看NBSC 似乎与BSC 联系不大，或者病患聚焦维度尚可与BSC 客户维度一致，诊疗和胜任力聚集则强调医师的诊疗过程的关注和专业技术能力。然而，较之其他BSC 的发展版本，NBSC 确实实现了突破性的创新，有着自身的思想和逻辑。
较之本研究提出的概念模型，之所以该框架中未旗帜鲜明地提及“财务”维度，是因其在构建当时就已意识到不应以利益最大化为医师和医院的目标。本研究模型将医师最终目标确定为医教研结果，这是基于医师绩效研究历经数十年的积累和当期政府和社会的诉求。此外，胜任力聚焦提出期初也隐含的吐露出胜任力是在不断发展和提升的，因而该维度蕴含着医师满足医疗工作所需的能力和不断学习和增强的能力。但遗憾的是NBSC 提出当时没有明确清晰地将其划分。最后，诊疗聚集虽已体现出BSC 中内部运行维度的精髓，且高屋建瓴地将其概括为适合医师的诊疗聚集，但具有高度抽象的同时却面临着其概念内涵未明晰指定。本模型关于该方面，将其提炼为诊疗过程医师个人运营与管理，既明确地区分出BSC 内部运营在医师绩效系统中指的是医师如何对自身高效的管理和运营，而非医院的管理情况和水平。并且从工作纪律和态度、工作质量、工作数量即工作技术含量四个概念指标确保医师能圆满胜任日常医疗工作。
3.与Donabedian 结构-过程-结果模型的对比
（1）共通之处：Donabedian-SPO 模型将医师绩效抽象为结构、过程和结果三维度，其中“结构”由医师的医务人员发展概念指标反映，“过程”由医师职业生活质量概念指标反映，“结果”由满意度，健康状态，安全，有效和效率等概念指标构成。可以看出SPO 模型更加聚焦与医师的发展和其职业生活质量，其主要根据在于通过医师的职业生活质量（本质上即为工作中相关的质量）和不断发展，来确保较好的、关于患者的满意度和健康状态，医疗过程和结果的安全、效率等“结果”。
据此，也可以将SPO 模型理解为，医师绩效“结构”维度应对着本研究医师BSC 模型中“个人成长与实现”维度，只不过SPO 模型中笼统地指出医师发展，其内涵不明确。而在本研究模型中则从医师的专业技能、职业修养意识和职业抱负实现等方面进行了具体化。SPO“过程”应对着本研究模型的“医疗过程医师个人的自我运营与管理”维度，同样地，较之SPO 所强调的师职业生活质量，本研究则从工作量、工作质量、工作技术含量及工作纪律与态度等方面更加具体的体现。SPO“结果”涵盖面更广，其中提及的顾客满意度对应着本研究模型的“医患攸关方满意度”中的病患满意，只不过我们利用马斯洛理论更加细致的考虑了病患不同需求层次的满意，此外还考虑了其他相关方的需求满意。SPO“结果”中提及的安全，有效和效率则与本研究模型中“医疗过程医师个人的自我运营与管理”维度的工作质量概念指标。SPO“结果”中的健康状态概念指标与本研究模型中“医教研结果”中的医疗结果相互呼应，只不过本研究模型针对的是公立医院医师这一特殊群体，其医教研的复合身份所决定的。
经上述对比，并不能简单地从维度下的概念指标细不细致评判哪一个模型更先进，从另一角度抽象度更高的SPO 模型其应用领域可能更宽，具体化或落实的空间和潜力更大，即大道至简。而本研究模型则更具针对性的为公立医院医师而量身打造。此外，SPO 维度间的逻辑也与BSC 维度间的因果逻辑大致一致，只不过较之SPO 模型本研究模型继承了BSC 多维多指标间平衡的优势。
（2）不同之处：综上，对比的四种医师绩效概念模型的属性特征，见表3-9。并且，以它们共同关注的维度看，本研究所构建的医师绩效概念模型考虑的最为周全。
表3-9 四种医师绩效概念模型的特征比对
