中西部省份：有条件地支持

对于中西部而言，最初当沿海省份都反对分税制时，它们都坚决支持中央推行分税制。因为只有中央的财政收入提高了，才有可能向中西部省份提供更多的转移支付，从而支持中西部发展。早在1990年，江西、湖南等地的财政局就已经表示坚决支持分税制。^[52]但随着沿海省份提的条件越来越多，中西部地方又开始惧怕在分税制中吃亏，因而也跟着向中央提出条件。提出增加本地在增值税、消费税等税种上与中央分成的比例。^[53]同时他们对分税制税收返还的转移支付方案表示不解，既然要税收返还，为什么不干脆直接划归地方呢?并提出增值税100%划归地方。^[54]

西南几省、自治区最初同样支持分税制，但分税制的分配方案出来后，它们也有了意见。因为按照分税制的设计，消费税增量100%归中央。贵州、云南、广西均为“烟酒财政”，这些地区长期靠小烟、小酒支撑，当时已经决定对烟、酒征收消费税，按照分税制的设计，这些地区是“吃亏”的。因此，在1993年9月由江泽民召开的六省、自治区座谈会上，他们提出一些条件，要求中央进行税率方面的优惠。^[55]

同时，中西部省份对中央与沿海省份的妥协也感到不安。在1993年年底召开的全国经济工作会议上，中西部地区，如河南、安徽、陕西等地提出要中央对这些地区以特别的考虑，因为他们自己感到未能跟上全国经济快速发展的步伐。这些省份对中央与沿海省份的妥协表示了异议，认为这些让步有违分税制的初衷，因此他们强调分税制必须不折不扣地执行。他们还表达了一种担心，认为中央会在协调的过程中牺牲掉中西部地区的利益，而且认为从长远看，这种做法会影响社会和政治的稳定。^[56]

此外，一些专家也发表了不同的观点，认为分税制一旦实施，地方将处于非常不利的处境。如杨培新表示不同意胡鞍钢的以分税制代替包干制的对策。杨培新指出，20世纪80年代，中央曾考虑改行分税制，但由于担心损害地方积极性，而迟迟不作决策。分税制如果实施后，由中央收税然后定额划拨给地方一块，这就基本上回到改革以前，地方等着中央各部门拨款、拨物，处于被动地位，不可能主动安排当地的经济发展。^[57]