【案例事实与裁判】

陈某兴与沈某宝系再婚，二人育有子女三人，分别是陈某2、陈某3和陈某1；沈某宝与前夫育有女儿沈某，双方离婚后沈某跟随沈某宝共同生活，陈某兴与沈某宝结婚时沈某尚年幼，后沈某跟随陈某兴、沈某宝共同生活。沈某宝于2007年7月8日办理户籍注销手续，陈某兴于2017年5月11日去世。讼争房产204室房屋（海宁房权证海房字某号）登记于陈某兴名下。 2012年起，陈某1和陈某兴共同居住于上述204室房屋；2015年开始，陈某兴每月向陈某1支付生活费1000余元，2016年至2017年3月每月支付生活费2000元；2015年8月至2016年5月，陈某兴居住在养老院，养老院的费用由陈某兴自行以退休金交纳。

裁判理由：《继承法》第13条第1款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，陈某1主张其与被继承人陈某兴共同生活，对陈某兴的生活起居照顾较多，应当多分。经查，陈某兴本人有退休金收入。2015年8月至2016年5月陈某兴居住养老院期间，相关费用均由陈某兴本人交纳。陈某兴生病住院期间产生的医疗费用，除去社保报销部分，均由陈某兴的个人积蓄负担。陈某2、陈某3、沈某与陈某1均确认未向陈某兴给付过赡养费。由此可见，陈某2、陈某3、沈某与陈某1均未在经济上对陈某兴给予资助，陈某兴生前主要以其本人退休金及个人积蓄维持各项生活支出。没有证据证明陈某1对陈某兴尽了主要扶养义务，陈某1虽与陈某兴共同生活，但陈某兴2015年至2017年3月每月向陈某1支付1000元至2000元不等的生活费用。陈某1要求多分遗产的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。(https://www.daowen.com)