一、条目编制
第一步 基于理论确定辅导员职业韧性核心特征
依据职业韧性自我调节过程理论，借鉴英文版工作场所的心理韧性量表（WRI）结构，将辅导员职业韧性核心特征初步确定为8个：
图3－2 基于理论分析确定的高校辅导员职业韧性核心特征图
应激初反应（Initial Response，IR）：反映辅导员遭遇重大职业不利事件时的初始反应。整合了上图的“A起点”与“B拐点”两因素。题项表述比如“在刚遭遇重大的职业困境之时，我总感觉潜在的困难无处不在。”
情绪类韧性资产（Personal Characteristics－Affective，PC－A），反映辅导员在日常稳态（即非压力情境）下的情绪稳定性和自尊感。对应上图中的“C1个体情绪韧性特征”。题项表述比如“我能控制自己的情绪。”
行为类韧性资产（Personal Characteristics－Behavioral，PC－B），反映辅导员在日常稳态下的职业行动力与自控力。对应上图中的“C2个体行为韧性特征”。题项表述比如“我能专注地去完成任务。”
认知类韧性资产（Personal Characteristics－Cognitive，PC－C），反映辅导员在日常稳态下的理解力与理性水平。对应上图中的“C3个体认知韧性特征”。题项表述比如“我对抽象的观点往往很有兴趣。”
情绪自我调节过程（Self－Regulatory Processes－Affective，SRP－A），反映辅导员遭遇重大职业不利事件时的情绪自我调节能力。对应上图中的“E1情绪韧性调节过程”。题项表述比如“身处比较大的职业压力／逆境时，我极少沉溺放纵过。”
行为自我调节过程（Self－Regulatory Processes－Behavioral，SRP－B），反映辅导员遭遇重大职业不利事件时的行为自我调节能力。对应上图中的“E2行为韧性调节过程”。题项表述比如“身处比较大的职业压力／逆境时，即便工作太难干，我也会坚持不放弃。”
认知自我调节过程（Self－Regulatory Processes－Cognitive，SRP－C），反映辅导员遭遇重大职业不利事件时的认知自我调节能力。对应上图中的“E3认知韧性调节过程”。题项表述比如“身处比较大的职业压力／逆境时，无论我的感觉多么糟糕，都能往好处想。”
社会支持资源（Opportunities，Supports，＆Resources，OSR），反映辅导员在压力情境下所拥有的高质量的社会支持资源。对应上图中的“D社会支持资源”。题项表述比如“当我泄气需要鼓励时，我知道去找谁。”
辅导员职业韧性核心特征中并未析出独立的韧性表现因子（对应上图中的F），主要有两点考量：第一，职业韧性自我调节理论基于韧性的过程观，主张以过程来诠释结果。第二，基于该理论的英文版量表亦没有析出韧性结果特征，为了使量具之间具有参照性，本研究将与英文版测量结构保持一致。
第二步 制定辅导员职业韧性条目编制指标
基于积极组织行为学理论（POB）与职业韧性过程观，在编制辅导员职业韧性问卷条目时，主要依据五个标准：
第一，符合本研究所界定的职业韧性概念，与职业韧性自我调节过程关系密切的心理特征。
第二，能促进工作绩效的心理特征。积极性是POB的精髓，与缺陷—疾病模式不同，后者充其量只能让组织和员工具备一些生存技能，而这些技能只能帮助减少错误事情的发生，并不能促进更有效地做正确的事情。因此，在职业韧性的条目筛选上，研究更看重那些与积极工作结果相关的特征，尤其首先关注那些能提升工作绩效的特征。积极性契合了金恩和罗斯坦的职业韧性自我调节理论的本质，即凸显人的主观能动性。
第三，具有（类）状态的心理特征。在个体特征的状态——特质这一连续体上，那些越接近状态端的特征，越容易受到影响，越容易被改变，反之亦然。但是要作为人力资源管理中的甄选工具来使用，所测量的不应该是那些极具可变性的个体状态，亦不应该是那些具有基因决定性的个体特质。虽然，用人格特质作为甄选工具是合法的，一旦考虑人力资源开发与绩效管理的经济性，即便是对那些非基因性的特质进行干预，在短期内也是极其困难，很难开发的。因此，基于POB理论，Luthans（2007）认为，员工的心理资本（其中包含职业韧性资本）应该是“类”状态的个体特征，即那些处在状态——特质连续体的中间地带，又略偏向于状态端，具有相对稳定性，且能通过微干预加以改变的个体特征。
第四，适用于工作人群，年龄在18岁及以上。
第五，符合我国高校辅导员工作情境。
第三步 编制目标题项，创建原始条目池
编制具体条目表述时，在重点参考WRI的基础上，还参考了2个英文版成人韧性工具、2个中文版成人韧性工具以及1个中文版情绪韧性工具。条目表述还要考量中华文化的韧性特征。
第一，借鉴Windle（2011）、Pangallo＆Zibarras（2015）与Robertson等人（2015）的研究结果，共选取了3个具有较高测量学价值的英文版成人心理韧性工具，分别是：McLarnon＆Rothstein研制的《工作场所心理韧性量表》（Workplace Resilience Inventory，简称WRI，2013）；Luthans开发的《心理资本量表PCQ》（Psychological Capital Questionnaire，简称PCQ，2007）；Smith等人开发的《简明心理韧性量表》（The Brief Resilience Scale，简称BRS，2008）。后两个工具直接采用中文检验版。
WRI为英文版，有知识产权保护，首先征得原创者的知情同意并签署使用授权书。然后邀请2名英美文学专业副教授、2名法学博士、2名心理学专业高校教师、1位公司职员和2名从业超5年的高校辅导员对原始题项池进行多轮的英汉互译，具体环节包括：①英译汉工作。本着客观、简洁和通俗的翻译原则，将英语版全部条目翻译为中文。翻译工作由3人独立完成，包括研究者本人、2位英美文学副教授、1位留英的心理学硕士。然后由研究者本人将3个翻译版本进行比对斟酌，形成中文译版。②中文译版校订工作。以简洁、通俗、无歧义为原则，由4人再次斟酌中文译版的文字表述，分别是2位法学博士、1位公司职员与1位心理学高校教师。然后由研究者本人根据反馈信息，斟酌修订确定中文初版。③中文初版回译工作。由2位专业人士将中文译版回译为英文，其中1位是英美文学副教授、1位是留英的心理硕士。然后由研究者本人根据两个英文回译版，比对英文原版，反复斟酌修改，得到一个基本等值的中文版。
第二，参考了国内研制发表的具有较高信度和效度的韧性工具条目，其一是梁宝勇、程诚的《中国成年人心理弹性量表》（2012）；其二是李霞的《管理者职业弹性量表》（2011）；其三是张敏、卢家楣的《青少年情绪弹性问卷》（2011）。
最终编制的符合要求的原始条目池中共计108个题项（具体见附录2）。
第四步 基于专家鉴定与语义分析来精简条目
Step 1：做条目编写质量的专家鉴定。
将108个原始条目编制成双向细目表，邀请5位心理学高校教师做专家鉴定，其中有2位副教授、1位讲师与2位助教。通过电子邮件邀请每人完成《辅导员职业韧性条目编写质量检核表》（见附录2）。
检核表涉及：职业韧性的操作性定义、条目属性［描述的是与工作情境相关的（类）状态个体特征，分为知、情、行三类］、条目语义质量（包括范围限定清楚、不含双重问题、不含抽象概念、不带倾向性、无须回忆太久、无不确切用词等6个检核条件）。具体描述如下：
①指导部分：
尊敬的专家：您好。
这是一个关于高校辅导员职业韧性量表编制的研究。以下测量条目是对辅导员职业韧性的描述，请您就条目的编写质量给予鉴定，并给出您宝贵的建议和意见。
对于您付出的时间和贡献的智慧，深表感谢！
研究者：________
___年_月_日
②对职业韧性的操作性定义，采用的是King&Rothstein（2010）在职业韧性自我调节过程模型中的阐述，即职业韧性意指历经重大的或长期的职业逆境时，个体自身及其环境中的保护性因素通过自我调节过程发生相互作用，从而使其快速复原乃至获得积极成长的一种职业心理过程。
③解释人的（类）状态特征：“（类）状态的特征，与特质类特征相区分，是那些处在‘状态’←→‘特质’连续体的中间地带，又略偏向于状态端，具有相对稳定性，且能通过微干预加以改变的个体特征。要改变人的特质类特征，需要理想的情境因素、特定的触发事件或深入的心理治疗；而改变（类）状态特征，可以通过相对简短的培训项目、在职活动或者高度聚焦的短期‘微干预’来实现。”
专家鉴定共分为三个部分：第一部分，用李克特五级评分制来评价每个条目，5—1分别代表“非常同意”“比较同意”“不置可否”“不太同意”“极不同意”。第二部分，在条目语义质量检核上采用“是”与“否”评价法。第三部分，将条目按照认知、情绪、行为三个维度来分类。
最后的结果显示，5位专家的质量检核结果具有较高的一致性：肯定了原始条目的语义质量、肯定其与研究目标的相关性、肯定其描述的是个体的状态类特征，仅在3个条目上给出了建议或质疑性反馈，其中1个条目属于表述问题，2个条目在知—情—行归属上有歧义。研究者根据5位专家的反馈，进一步通过电话与专家本人商讨确认，对这3个条目进行了修改或删除，最终保留在原始题项池中的题项有106个，确保了条目表述的专家效度。
Step 2：通过两轮语义分析进一步精简条目。
第一轮精简工作，由研究者与五位专家中的两位完成。每人对原始题项池中106个题项进行语义分析，经反复讨论，将那些意义相近或重复的项目进行合并，重新修改那些不易理解或表述有歧义的项目，删除了那些语义表述重复的条目，最后确定出84个题项（见附录3）。其中个体情绪特征维度有9个项目、个体行为特征维度有13个项目、个体认知特征维度有13个项目、压力应对的初始反应维度有6个项目、社会支持资源维度有5个项目、情绪自我调节维度有11个项目、行为自我调节维度有14个项目、认知自我调节维度有13个项目。
第二轮精简工作，由研究者与5位专家中的其他3位完成。对上轮删减后的84项条目池再精简，依据研究对职业韧性8个维度的理论界定，保留或添加那些最能反映维度信息的条目，并尽可能地减少每个维度的题项数目。具体进行过程与第一轮一样。最后确定出79个题项（见附录4）。其中个体情绪特征维度有9个项目、个体行为特征维度有13个项目、个体认知特征维度有11个项目、压力应对的初始反应维度有7个项目、社会支持资源维度有7个项目、情绪自我调节维度有6个项目、行为自我调节维度有13个项目、认知自我调节维度有13个项目。
Step 3：形成高校辅导员职业韧性预实验问卷，其构面与题项的关系如下图：
图3－3 高校辅导员职业韧性量具编制：预实验问卷的构面与题项分析图