CCRI基于职业韧性的动态过程观

CCRI诸因素之间并非简单的平行并置或清单式罗列，而是尝试在人—环境交互作用的动态视域下，揭示诸多韧性资源如何随时间迁延而被主体不断调用、整合和重塑，进而帮助其从工作场所的失望、失败或幻灭中重获身—心—灵平衡的心理过程。多项实证数据显示，相比基于特质论编制的职业韧性测评工具而言，基于工作场所的自我调节动态观所开发的量具，在预测韧性相关结果时的增值效度更好。

量表编制时，对所测量目标的心理结构的探讨，主要有两种方式。其一是理论驱动式，即从已有的相关理论出发，根据理论模型所建构的因素关系，自上而下来构建量表的因子或维度；其二是数据驱动式，通过施测大量的相关题项，或实施开放式调查，对所获取的数据做统计分析，从中抽取那些最主要的影响因素，从而建构起量表的因子或维度。

学界在评价已有心理韧性量表的质量时，理论驱动是最重要的指标之一，而缺乏理论驱动也是职业韧性量表研制中最突出的问题所在。罗伯逊等人（Robertson et al.，2015）对2003至2014年间所发表的职业韧性干预研究的述评后指出，不论是对职业韧性本身的测量，还是对职业韧性干预效果的评估，基于理论驱动式的职业韧性测评工具都显得至关重要。然而，我们目前极其缺乏这样的量表，罗伯逊等人认为，在测量工具资源本身较少的职业韧性领域，仅有两个量表具有比较理想的适应性，一个是麦克拉农和罗思坦（McLarnon＆Rothstein，2013）研制的《工作场所中的心理韧性量表》（Workplace Resilience Inventory，简称WRI）。一个是温伍德等人（Winwood et al.，2013）开发的《工作韧性量表》（The Resilience at Work Scale，简称RAW）。

本研究在构建辅导员职业韧性量表的测量因子时，采用的就是理论驱动，基于金恩和罗斯坦于2010年提出的职业韧性自我调节模型。该模型在职业韧性理论研究领域具有前瞻性，它从跨学科视野，审视职业韧性构念，不仅仅只是从概念层面来理解之，而是将不同的概念、理论和路径加以整合，从多维立体视角建立起一个具有整合性的职业韧性解释模型。本研究依据该模型所编制的测量工具，能够确保其科学性和前沿性。