公共债务规模的合理性判定及可持续性分析

由以上分析可知，公共债务的适度扩张有助于经济发展，但规模过大就会产生负面影响。关于公共债务的合理规模的判定，国际上通用的指标有以下四个：（1）公共债务担负率=公共债务余额/年度GDP；（2）借债率=公共债务发行额/年度GDP；（3）公共债务依存度=公共债务发行额/财政支出；（4）偿债率=还本付息额/财政收入。前两个指标是着眼于国民经济大局，后两个指标是从财政收支的角度来考察债务规模。然而，单纯依靠上述指标判断债务规模存在一定缺陷，并不一定能得出债务规模适度的结论：其一，不能反映债务资金的运用效果，债务规模判定应结合收益—成本分析；其二，不能反映财政支出结构差异对债务规模的影响，债务规模评价结果会因为财政支出结构的差异而有所不同；其三，不能反映财政支出增量对债务规模的影响，从总体上看，偿债付息额的上限要考虑财政收入增量与债务利息量对比关系（夏杰长、赵志耘，2000）。

基于上述缺陷，很多学者从其他角度探讨公共债务的适度规模。贾康、赵全厚（2000）认为，从理论上说，国债的适度规模是指国债规模处于这样一种数量状态下，使国债积极影响抵消其消极影响之后的净积极影响达到最大化；但在具体实践中，却往往很难把握其具体数量界限，影响或决定国债规模的因素是多层次、多方面的，因国家而异。从宏观经济来看，诸如经济的发达程度、当时的经济周期区位、经济的增长率和效益指标，居民收入分配和消费水平，全社会投资规模和结构合理性程度，财政收支状况和金融深化程度等因素都会影响国债适度规模的大小；从国债自身的运作来看，国债的管理水平与结构状况，诸如筹资成本、期限安排、品种搭配、偿还方式和国债资金的使用方向与使用效益，均会构成决定国债适度规模大小的因素。因此，他们认为，判断债务规模是否适度或许可以从债务规模是否可持续的角度考察。如果一国政府的公共债务不具有可持续性，也就是说该国政府在现有债务水平上按某种模式继续借债将导致政府资不抵债和无力支付（张春霖，2000）。只要一国政府的公共债务是在可持续的框架下发展，而不会发生债务危机，那么该国的公共债务规模就可以认为是合理的。(https://www.daowen.com)

关于公共债务可持续性的研究由来已久，目前研究公共债务可持续性的模型可以归结为两类：一是以政府的预算约束式为基本分析框架，演化推理得出公共债务的动态方程，然后对政府支出、税收、公共债务和经济增长率等不同变量做相应的假定，在此基础上分析公共债务规模的变化规律，进而研究公共债务的稳定性、可持续性等问题（余永定，2000；张春霖，2000；马拴友，2001）；二是以个人消费预算约束下最大化个人目标函数为基本分析框架，研究引入公共债务无风险资产后对个人其他资产的替代，在个人消费最大化前提下研究公共债务的变化规律，探讨公共债务政策的变化对个人消费的影响，这种分析方法的优点在于可以直接研究公共债务政策对社会福利的影响问题（陈建奇，2006）。^[4]除了学术界的不断探讨，面对发展中国家不断发生的债务危机，IMF在2002年提出一套评估公共债务可持续性的全新框架（IMF，2003）。然而，对此，Charles Wyplosz（2005）分析指出，尽管IMF的分析框架很复杂，但是其评估的有效性受制于对未来预测的准确性。

通过以上总结可以看出，已有的研究成果从各个角度对公共债务扩张问题展开了细致扎实的研究。但笔者认为，在已有研究的基础上，或许还可以从以下四个角度对公共债务不断扩张的问题进行探讨：第一，从历史的角度对公共债务的发展历程进行考察，归纳研究公共债务发展的历史规律；第二，从财政收支两个方面同时对公共债务扩张的原因进行分析，而不仅仅从财政支出角度研究财政失衡；第三，现有研究大多从凯恩斯主义宏观经济学的视角思考，可以尝试运用马克思主义的基本理论对这一问题进行思考；第四，关于如何约束公共债务的扩张，大部分研究局限于公共债务发行管理的角度，对公共债务或财政赤字的可持续性研究，这类研究主要是通过构建一个包括利率、财政赤字、通货膨胀、GDP增长率等一系列指标的数学分析框架，来验证各个指标之间基于一个什么样的关系就可以构建出一个国债可持续发展的路径，分析模型复杂多样且以数理分析为主，缺乏从债务扩张的本源——政府财政预算理念的视角进行研究。总结而言，目前研究对公共债务究竟为什么不断扩张、具有什么影响、应该如何约束等问题还缺乏一个系统而全面的分析，本书计划对这一问题进行进一步的深入探讨。本书的最大创新之处在于提出合理有效的财政预算理念，对解决当前的公共债务问题提供政策建议。