小结

综上所述，从指导一国财政行为的财政预算理念来看，以美国为代表的发达经济体经历了五次转变：第一次转变发生在20世纪30年代，由平衡预算转为赤字财政；第二次转变发生在20世纪40年代后期，由赤字财政进一步发展成为周期性预算平衡；第三次转变发生在20世纪60年代，由周期性的预算平衡进一步发展成为充分就业预算；第四次转变发生在20世纪80年代，强调财政预算平衡逐渐取代充分就业预算成为美国等发达经济体政府追求的目标，并最终发展成为上限管理准则；第五次转变发生20世纪90年代中后期，量入为出准则取代里根时期以减税为主要特征的财政预算平衡原则。从美国的财政政策实践来看，量入为出的准则对于控制公共债务的增长具有显著的抑制作用。从美英日三国政策实践的共同特征来看，新自由主义的财政政策不仅没有消除财政赤字，反而导致公共债务规模不断扩大，2008年国际金融危机后的反危机政策进一步将发达经济推向债务泥淖。而中国的财政赤字主要是2008年以后为了应对危机冲击，采取积极财政政策刺激经济发展的结果。

政府与市场之间的关系有所差异，导致中国与发达国家政府财政具体操作的方式会有所不同，财政预算理念事实上也是一国经济制度与政治制度交织的结果。从深层次制度层面来看，美英日三个发达经济体财政收支矛盾突出的根源在于西方民主制度与资本主义经济体系的冲突。

上述分析我们主要聚焦于从财政收支以及造成财政收支失衡的制度性原因进行了分析，但公共债务风险更具体表现为负债率的不断上升，而且财政操作更多是为应对宏观经济的波动。因此，在上述分析财政收支失衡以及背后制度性原因的基础上，下面本书研究将从开放宏观四部门模型的角度探讨经济增长变化对政府财政收支的影响。

【注释】

[1]参见Alvin H.Hansen：Economic Policy and Full Employment，McGraw-Hill Book Company，1947：112-114。罗斯福执政期间美国政府虽然产生了事实上的赤字财政，但从财政理念上，罗斯福是“财政平衡论者”，美国的官方文件也一直强调年度财政平衡，财政赤字可以说是一种对现实经济情况的“妥协”。

[2]美国经济发展委员会（Committee for Economic Development，简称CED）成立于1942年，属于非营利、无党派组织，其经济主张是“保守的宏观经济学”，认为应该运用财政政策对总需求进行管理，但对财政政策应该加以一定的限制。CED对美国的经济政策发展具有重要影响，是“马歇尔计划”、“布雷顿森林协定”以及《1946年就业法案》等重要决策的主要贡献者。

[3]转引自李翀：《财政赤字观和美国政府债务的分析》，《经济学动态》2011年第9期，第104—109页。(https://www.daowen.com)

[4]详细内容参看Council of Economic Advisers：The Economic Report of the President：Transmitted to the Congress，United States Government Printing Office， Washington， January 1965：145-168。

[5]年均增长率由笔者根据美国历年实际GDP增长率（以2005年价格为基准）计算得出。

[6]参见http：//bancroft.berkeley.edu/ROHO/projects/debt/economicgrowthact.html。

[7]详细参见财经网：《奥巴马签署经济刺激法案》，http：//www．caijing.com.cn/2009-02-18/110070159.html。

[8]Robert Chote， Carl Emmerson， Gemma Tetlow：The public finances under Labour， https：//www．ifs.org.uk/publications/4623， 2009-1-8.

[9][日]经济企划厅编：《国民收入倍增计划（1961—1970年度）》，孙执中、郭士信编译，商务印书馆1980年版，第52页。