一 文法之益
文法之在今日，其犹丧者之刍灵乎。其始立于学校也，屈于观听，非必以其有用而课之也。及其既毕事也，一往不反，无复有道及之者矣。虽然，文法岂真无所可用乎哉？在抨击文法者之言，不过曰：“文法之肄习，与文事无与。古未有言法者，而只须埋头读书，其行文亦自能无舛。今文法之讲析严，而士之为文，乃终无以蕲胜于古之作者。是法之有无，不足论也”。吁！是说也，其殆尚未明夫文法之真际，故有此极端排拒之谭乎。吾请委曲以伸其说。
夫一种学问之创立，非如浅人解字，乡壁虚造不可知之书，变乱常行以耀于世，而可折服天下之心者也。使文法而亦如是，则吐弃之者久矣。世但见我国文法，本于西洋之葛郎玛[1]。以为彼远西有之，东土之文，不必其亦有也。夫东西虽异，而理不可异。光岳之间，生息其国者四万万。一士载笔，见者交喻，放之四海，而皆准焉。夫岂不以属词缀句之中，原自有不二之法纬其间哉？孟子曰：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者众也。”夫毕竟不知，则亦已矣。如其知之，安可勿习。且既无术以置身规律之外，而犹弗深究以神其用避其失？危之甚也！已在规律中矣，而犹晓晓以语人曰：“我无文法，彼西来者不适乎用。”愚惑之甚也。
今夫学问之可贵，夫岂非以其能解决所以然之故也哉？欲明其所以然者，其始甚繁而劳，力不足者，恒因以却步。文法亦然。故前人之诏其徒曰：“书读千遍，其义自出。”噫！彼独不知既明文法，原不俟千遍之后哉。然而此辈不肯为也，其授书于弟子也，囫囵以与之，俟其自悟而已。斯时也，弟子之颖秀者，久读之余，悟得七八；其昏昧者，盖抵死不能悟也。世之颖秀者少而昏昧者多，于是国文乃迄无真解之望。夫大匠诲人，其术虽甚智巧，未尝舍规矩而勿道也。何也？不敢以智巧期诸人人也。国文之为教，形声训故，有文字学矣。宅言位字，舍文法外，其将以何者语学生耶？而我国则文字文法，俱非所尚焉。吾不解吾国学者，具何智巧？能通神枢鬼藏之邮耳。
文法之益人，首见于读书。夫古书之难读，自昔然矣。前修用毕生精力，通其义训、辨其音声，凡所以求通其字句也。而文法又为之梗。故又有《经传释词》[2]《助字辨略》[3]《古书疑义举例》[4]诸书，以通其滞而别其例。所以然者，由古文法与今或异。仅明音训，而不解其属词之要例。则所可晓者，与今文法相同之句。而与今有差别者，殆不可卒晓也。此其特殊之点，胡氏以鲁尝列举之，今节钞以证吾说。
胡以鲁《国语学草创》第五编——六六至六七页。
其不同之例可得而举者：
（一）外用词而有弗辞为属语，则代体词之目语，插入于属语与外用词之间。此例见诸先秦文献者极多。如“莫我知也夫”（《论语》）、“以不女违”（《左传襄公》）、“莫之敢背”（《桓公》）等是也。
（二）其目语虽非代体词而为体词，亦间有置于外用词之前者。如“老夫其国家不能恤”（《昭公》）、“臣死且不避”（《项羽本纪》）等。此殆犹感想语先置之法则也。
（三）又有先置目语而于外用词之上，更插入代体词者。如“君亡之不恤而群臣是忧。”（《僖公》）
（四）体词未见于上，而外用词与代体目语，亦有颠倒者。如：“则予一人汝嘉”（《蔡仲之命》）、“今命尔予翼”（《君牙》）、“帝式之恶”（《非命上引仲虺之告》），则又《尚书时世》之特例也。
（五）更有属语与被属语颠倒者。如《禹贡》“只台德先”者，“先只台德”之倒。《诗》，“逝不古处、逝不相好”者、“不逝”即“不逮”之倒。
（六）更有兼（四）、（五）两例外者。如《无逸》言：“大王王季克自抑畏”，“文王俾服”即康功田功者，“俾文王即服康功田功”之倒转。《公羊》襄二十七年传言：“昧雉彼视”、即“视彼昧雉”之倒转也。
（七）又有介节词与其所介词之倒转。如《启》乃“淫溢康乐，野于饮食”（《墨子非乐引》）者，即“饮食于野”也。又“室于怒市于色者”，即“怒于室色于市”也。
以上诸例，今日视之，固后先倒置矣。昔曾为一般语法或为特别方言者，殆无疑义。
若此者，不洞明文法之变例，将有不可句读者矣。
其次行文，尤重知法。夫前人授徒，岂非以通虚字为难且急耶？不明文法，则弟子无以知通之之法，其师无以摘其纰缪而明其所以。吾尝观村塾课本，胪列虚字，以单用复用为序，以起语、接语、转语、结语为目，零丁而重叠，瓜离而错见，未尝不闵其劳且拙也。（见今本《吕氏博议》后附）夫前人无此完整之文法，而急于明法如是。今则象译所通，无远弗届，取彼成规，例吾故籍，乃觉字里行间，涣释而怡顺。与前人之汲汲于通虚字，而卒莫得虚字之真解者。功事相较，所省十倍。学者既明文法，其操笔临文，苟非天事甚低，难期造就，则常能知所裁正。设有未合，而为之师者，亦得改之使适，附以文法之说明。何善如之？此犹文从字顺之事耳。若不仅求通，且欲求美，则文法之所补尤宏。先正论文，其深处即在实字虚用、虚字实用。曾涤生氏尝发其隐。（《复李眉生书》）在当时诚为创见。及今观之，则中学生可以与知。盖所谓虚实互用者，即词性之假借，其字恒不越名、静、动、状四类。如“形”，名字也。《礼记》“毁瘠不形”，则“形”有“显出”之义，为自动之属矣。“入”，自动字也。《左传》：“反其田里及其入焉”，则为名字，谓所收入之财贿也。此姑就名与动而言之。他类之间，可参而得。而极其变化之妙者，尤莫如致动、意动二类。如“起”，自动字也。《左传》：“华元登子反之床，起之日”，是为致动用矣。“久”，静字也，《后汉书》：“贪孩童以久其政”，是为致动用矣。又如“细”，静字也。《淮南子》：“细万物则心不惑矣”。是又为意动用矣。（意动、致动之发明及所举各例均据陈承泽《国文法草创》）凡此者，皆一颠倒之间，而文字即生异采。实造句之秘钥、修词之极致。信能心知其故，则把笔为文，将不止文从字顺而已。而奈何俗儒之不寤也。