第64条第四段应当设置为独立的一款

《刑法》第59条和第64条均有关于“没收”的规定。第59条规定的是作为刑罚的“没收财产”刑，而第64条中有两处涉及“没收”问题，其中该条第三段“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”中的“没收”，无疑指的是作为刑事处理措施的“没收”。而第四段“没收的财物和罚金，一律上缴国库……”中的“没收”，到底指的是作为刑事处理措施的“没收”，还是也包括了作为刑罚的“没收财产”，值得探讨。虽然从条文表述来看，在第三段中明确“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”，在第四段紧接着说“没收”的财物应当上缴国库，似乎可以将其仅理解为作为刑事案件财物处理措施的“没收”。但是，该条文既然将“没收的财物”和作为刑罚的“罚金”并列，适用于作为财产刑的罚金，就没有理由将同为财产刑的“没收财产”排斥出去（而且《刑法》其他条文中并没有涉及执行没收财产刑所得财物的上缴问题），也就是说，“没收的财物”中的没收并不一概被排除在刑罚之外。[14]事实上，这也是当前刑法学界的通说。但是，该条的规定却存在以下问题：

第一，将两个“没收”紧密相连，容易引起误解。如前所述，《刑法》第64条在第三段中明确“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”，在第四段紧接着说“没收”的财物应当上缴国库，两个“没收”之间仅用一个句号隔开，在本条文之前内容不涉及任何没收财产刑罚的前提下，很容易让人误解两个没收的含义完全相同。

第二，违反法律条文中“款”的适用规则。在刑法条文中，款是条文之下表达独立完整意思的行文，只要能表达完整的意思，哪怕是一个单句，或是一个复句，或是一个自然段都可成为一款，但通常一个自然段是一款。[15]有的条文表达内容简单，只有一段，则没有必要在条下设款。而在条文表达的内容比较丰富，存在层次的情况下，需要在条下设款。[16]《刑法》第64条现有规定只有一个自然段，没有条下设款。但是从内容上来说，第64条第四段和前三段明显不具有并列性和连贯性。该条前三段是关于刑事处理措施的规定，而第四段则增加了对于财产刑（包括没收财产和罚金）的处理规定，涉及其他四个刑法条文。[17]这表明在内容上第四段不仅是对于前三段内容的总结和递进，而是包含了崭新的含义，具有一定的层次性。既然如此，在内容上增加了新含义的第四段就不宜和前三段放在同一款中，而应当另起一款。

第三，标点符号的使用不符合刑法条文的行文规范。《刑法》第64条前三段之间用分号隔开，第三、四段用句号隔开，这种标点符号的使用方式在《刑法》中极为罕见。我国《刑法》条文中，同一款中如果包含两个以上意思，各段之间用分号或者句号隔开。[18]如《刑法》第50条第1款包含三个意思，用两个分号隔开；《刑法》第53条包含四个意思，用三个句号隔开。但不论是分号还是句号，同一款中各层意思之间均只使用分号或者只用句号隔开，鲜见分号、句号同时使用。如果各层之间使用的是分号，一旦出现句号，就意味着本款内容的结束，下文内容另起一款，如《刑法》第34条和第39条。只有第64条在最后一段（最后一层意思）明显不具有同前面各段并列的地位、包含新含义的情况下，才将其与前文紧密连接，没有另起一款。[19]