《刑法》第64条规定的各项措施的关系模糊不清

如前所述，根据我国《刑法》第64条之规定，对于犯罪分子违法所得的一切财产，适用追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，适用返还；对于违禁品和供犯罪所用的本人财产，予以没收。但是在A案判决中，对于涉案财产的处理措施的使用，却同《刑法》第64条之规定并不完全相同，对于被告人A受贿所得赃款购买的甲国房产，若继续“追缴”，予以“没收”，则难以在《刑法》第64条之中找到依据。根据《刑法》第64条之规定，没收的对象只有“违禁品”和“供犯罪所用的本人财产”，并不包括违法所得。对于违法所得，只规定了予以追缴或者责令退赔，并没有进一步指明追缴以后财产的去向。在此前提下，直接明确说明对于违法所得予以没收，在法律上就没有依据。

事实上，这反映出我国《刑法》第64条存在的问题：（1）“追缴”“责令退赔”和“没收”三种措施含义模糊，使用混乱。例如，关于“追缴”的含义，国家立法机关专家的解释是：“将犯罪分子的违法所得强制收归国有。”[15]既然强调将违法所得“收归国有”，那么追缴就是对于违法所得的最终处分。但是，根据《刑法》第64条的规定，在对犯罪分子违法所得的一切财物进行追缴以后，如果属于被害人的合法财产，还应当及时返还。这里，追缴似乎又变成了一种程序行为，对于违法所得的最终处分表现为“返还被害人”，而不是“收归国有”，与前述国家立法机关专家关于“追缴”是最终处分措施的解释相矛盾。再如，关于“追缴”“责令退赔”和“没收”三者的对象，根据《刑法》第64条之规定，“追缴”“责令退赔”的对象是“违法所得”，而“没收”的对象是“违禁品和供犯罪所用的本人财物”。但是，《刑法》第191条关于洗钱罪的规定中有以下表述：有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的违法所得及其产生的收益……，将没收的对象转变为“违法所得”，从而与《刑法》第64条的规定并不一致。[16]（2）无法和《刑事诉讼法》中的涉案财产处理措施之规定进行协调。作为我国两项基本的刑事法律，《刑法》和《刑事诉讼法》在基本法律术语的使用上应当一致。但是，在对于涉案财产的处置措施上，两者的规定并不一致。2012年修订的《刑事诉讼法》第五编第三章新增加的违法所得特别没收程序（第280—283条），规定了在犯罪嫌疑人因为潜逃、死亡等原因无法出席刑事诉讼的情况下涉案财产的处理制度。其中也涉及对于涉案财产的“追缴”和“没收”措施。其中《刑事诉讼法》第280条规定，“……依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请”。该条中作为“追缴”对象的“违法所得及其他涉案财产”是指“实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物”，[17]对于这些财产，可以向人民法院申请予以“没收”，所以，在违法所得没收程序中，“追缴”和“没收”所适用的对象不仅包括犯罪的违法所得，而且还包括违禁品和供犯罪所用的本人财物，这同《刑法》第64条中“追缴”的对象是“违法所得的一切财物”，“没收”的对象是“违禁品和供犯罪所用的本人财物”并不相同。[18]