7　结论

从技术方面分析：从转轮性能来看，灯泡贯流式机型要比轴流转桨式机型效率高，大修的周期长等优点；从机组制造能力方面看，轴流转桨式机组的设计水平和制造能力比较成熟，国内中等规模以上的厂家，均可通过竞标为本电站制造性能优良、技术成熟的轴流转桨式机组；对灯泡贯流式，国内只有少数几家大厂具有独立生产的能力。因此，采用轴流转桨式机型有利。

从经济方面分析：经两种方案进行经济比较计算，总的静态投资灯泡贯流方案要比轴流转桨方案高；但灯泡贯流方案机组的效率高，每年可多获得一定的电能电量。如果采用灯泡贯流式方案，则一次性投资较多，即使投资与电能效益相抵，也需要较长时间收回投资。

通过分析比较可以看出，贯流式机组方案与轴流式机组方案各有利弊，轴流转桨式机组的设备费用较低、总的投资少、机组制造难度小，国内一般中等规模以上的厂家均可设计制造，但机组的效率相对较低、检修周期较短。灯泡贯流式机组效率较高、电量效益较好、运行维护费用较少，但设备费用较高、机组制造难度大、国内很少有厂家能单独开发和制造本电站的机组设备。两种机型均可用于挂治水电站，但考虑到挂治水电站是三板溪电站的反调节电站，要求与三板溪同步发电，工期要求比较紧。且从设备的设计、制造、运行可靠性和经验等方面综合考虑，推荐选用轴流转桨式机型方案。