谢灵运与涅槃学僧人的交往
（一）“涅槃圣”竺道生
谢灵运与道生交谊如何？由于材料有限，知之甚少。学界虽有学者论及道生与谢灵运的直接交往、当面会晤甚至切磋讨论“顿悟”义，但一切都只是建立在主观推测基础上，依然缺乏第一手文献的有力佐证。[15]论文从竺道生三入庐山与谢灵运曾两上庐山的时间、地点与宗教信仰相似的条件推测二人会晤的可能性，并且推测有两次会晤机会。一次在隆安三年（399）至隆安四年（400）访慧远而逗留庐山期间，另一次在元兴元年（402）莲社立誓活动中。文中还推测二人在建康十年中一定有所交往，理由是两人都曾参加了佛经的翻译及润改活动，就共同感兴趣的话题切磋讨论过。
撇开二人有无直接交往当面会晤的问题，可以肯定的是谢灵运对竺道生的顿悟之说、一阐提成佛论甚为膺服。晋宋交替之际，中国佛学思想界大行提倡“涅槃学”，渐渐取代了“般若学”地位。竺道生是这一学风转变的重要代表人物。道生在建康之时，正值法显六卷本《泥洹经》译出，此经云：“如一阐提懈怠懒惰，尸卧终日，言当成佛。若成佛者，无有是处。……一切众生皆有佛性在于身中。无量烦恼悉除灭已，佛便明显，除一阐提。”[16]《泥洹经》最重要的特点之一是一切众生皆有佛性，除了一阐提不能成佛。而竺道生“校阅真俗，研思因果，乃立善不受报，顿悟成佛。又著《二谛论》《佛性当有论》《法身无色论》《佛无净土论》《应有缘论》等。笼罩旧说，妙有渊旨。而守文之徒，多生嫌嫉。与夺之声，纷然竞起。又六卷《泥洹》先至京师，生剖析经理，洞入幽微，乃说阿阐提人皆得成佛。于时大本未传，孤明先发，独见忤众。于是旧学以为邪说，讥愤滋甚，遂显大众，摈而遣之”[17]。顿悟成佛说的提出，引起思想界广泛争论；一阐提成佛说的孤明先发，使他立遭摈斥驱逐。
当佛学界“顿悟”与“渐悟”两大派系激烈争辩之时，竺道生的“顿悟说”“一阐提成佛”陷入“邪说”境地。此时谢灵运高举“顿悟”旗帜，撰写《辨宗论》支持竺道生。僧祐《出三藏记集》卷十二称：“沙门竺道生执顿悟，谢康乐灵运《辨宗》述顿悟。”[18]是谢灵运申述道生顿悟之义。慧达《肇论疏》亦曰：“谢康乐灵运《辨宗》，述生师顿悟。”[19]（谢灵运《辨宗论》具体内容见下节）《辨宗论》一文的写作，引起了社会各界的广泛讨论，王弘（王卫军）、慧琳等都参与其中，他们与谢灵运之间有书信往来论难。当王弘将有关顿悟、渐悟之争的问答辩论“送示生公”后，竺道生在《答王卫军书》中说：“究寻谢永嘉论，都无间然。有同似若妙善，不能不以为欣。”[20]意思是认真研究推敲谢灵运阐述的“顿悟”义，发现谢论毫无阻隔不通畅处，简直无懈可击。文义畅达，与顿悟义妙合无间，读来不得不令人欢欣鼓舞，欣赏与赞美之意溢于言表。
（二）慧严、慧观
慧严、慧观是晋宋时期著名的佛教徒，皆年长于谢灵运。据《高僧传·慧严传》记载，这两人深受宋文帝赏识，一度成为皇帝身边的佛学顾问。传曰：“帝自是信心乃立，始致意佛经。及见严、观诸僧，辄论道义理。时颜延之著《离识观》及《论检》，帝命严辩其同异，往复终日。”[21]激烈的辩论之后，文帝称赞慧严无愧于东晋高僧支遁。僧传说慧严“博晓诗书”“精炼佛理”“学洞群籍”“多所异闻”，可见他在当时僧俗界的影响力。慧观师从慧远，“自南徂北，访核异同，详辩新旧，风神秀雅，思入玄微。时人称之曰：通情则生融上首。精难则观、肇第一”[22]。著有《辨宗论》[23]《论顿悟渐悟义》及《十喻序赞》，诸经序等。慧观依《三论》玄义等，立二教五时之判教，大别如来一代之教法为顿教、渐教二种。以《华严经》为顿教。于渐教内分为五时：以《说三乘行因得果不同经》为第一时三乘别教；以《般若经》为第二时三乘通教；以《维摩》《思益》等诸经为第三时抑扬教；以《法华经》为第四时同归教；以《大般涅槃经》为第五时常住教，并以此经为如来说法之归结。黄忏华的《中国佛教史》认为“二教五时”判教说“盖判教之嚆矢也。尔后南地之教判，以之为根柢”[24]。慧观在佛经翻译史上占有一定的地位，是当时京师道场寺译经活动的主要组织者。据隋费长房《历代三宝纪》载：“彭城王刘义康崇其戒范，请以为师，名重京邑道场。慧观以跋摩妙解杂心，讽诵通利。先三藏等虽复译出，未及缮写，更重请翻。宝云传语，观自笔受。一周乃讫，其后相续出《摩德勒伽》等。”[25]慧严还先后参与了《华严经》《大般涅槃经》《楞伽经》《胜鬘经》等经典的翻译。
谢灵运与二人的交往主要体现在共同合作翻译佛教经典。一是《华严经》的翻译，二是《大般涅槃经》的改治。《华严经》的共同翻译具体记载在唐代崔致远《唐大荐福寺故寺主翻经大德法藏和尚传》：“夫《华严》大不思议经者，乃常寂光如来于寂场中觉树下与十方诸佛召尘沙菩萨而所说也。……东安寺慧严、道场寺慧观及学士谢灵运等，润文分成六十卷。”[26]三人共同润饰改治《大般涅槃经》载于《高僧传·慧严传》：“《大涅槃经》初至宋土，文言致善，而品数疏简，初学难以措怀。严乃共慧观、谢灵运等，依《泥洹》本加之品目。文有过质，颇亦治改。始有数本流行。严乃梦见一人形状极伟，厉声谓严曰：‘《涅槃》尊经何以轻加斟酌。’严觉已惕然。乃更集僧，欲收前本。时识者咸云：‘此盖欲诫厉后人耳。若必不应者，何容实时方梦。’严以为然。顷之又梦神人告曰：‘君以弘经之力必当见佛也。’”[27]
谢灵运与慧观还参与了道生所倡“顿悟”说的讨论。谢灵运著《辨宗论》支持“顿悟”，而慧观则反对“顿悟”提倡“渐悟”，著有《渐悟论》。据汤用彤先生考证，《名僧传钞》载《三乘渐解实相》一文出自慧观《渐悟论》。[28]该文论云：“《论》曰：问三乘渐解实相。曰：经云：三乘同悟实相而得道。为实相理有三耶？以悟三而果三耶？实相唯空而已，何应有三？若实相理一，以悟一而果三者，悟一则不应成三。答曰：实相乃无一可得，而有三缘。行者悟空有浅深，因行者而有三。问曰：若实相无一可得，悟之则理尽，不悟则面墙，何应有浅深之异，因行者而有三？答曰：若行人悟实相无相者，要先识其相，然后悟其无相。”[29]主要内容是说从实相认识到无相之悟，与人的差别领悟深浅有关。所以说悟有阶级，不可否认，提倡渐悟。谢灵运、慧观二人各执己说，宋初顿、渐悟之争的激烈程度可见一斑。