一、法身不灭
在六朝形神论争中，佛学的“神”范畴慢慢凸显成为双方争论的焦点。范缜的《神灭论》提出“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形灭则神灭也。……形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异”[31]。他认为“形”与“神”是同一事物的两个方面，是“质”与“用”的关系，不可各自独立地存在。范缜要传达的意旨就是人的形体是唯一的存在，所谓的“神”（精神或灵魂）只是形体的作用或功能，“形”之外别无“神”存在。“神灭论”直接冲击了佛教因果报应、轮回转世以及涅槃成佛之说，因此佛门中人纷纷起而护教。主张“神不灭”的教内外人士有宗炳、沈约、梁武帝、萧琛、曹思文、法云等。他们的“神不灭”主张大都建立在《大般涅槃经》的“佛性”思想上。
刘宋时期崇佛者宗炳所著的《明佛论》是形神论的代表作。《明佛论》的主旨是谈论精神不灭，人人可以成佛。论曰：“夫道之至妙，固风化宜尊，而世多诞佛，咸以‘我躬不阅，遑恤于后’，万里之事，百年以外，皆不以为然。况复须弥之大，佛国之伟，精神不灭，人可成佛，心作万有，诸法皆空，宿缘绵邈，亿劫乃报乎？此皆英奇超洞，理信事实，黄华之听，岂纳云门之调哉？世人又贵周、孔书典，自尧至汉，九州华夏，曾所不暨。殊域何感，汉明何德，而独昭灵彩？凡若此情，又皆牵附先习，不能旷以玄览，故至理匪遐而疑以自没。悲夫！中国君子明于礼义，而暗于知人之心，宁知佛之心乎？”[32]宗炳首先表明自己对佛教的坚信不疑，接着指出“精神不灭，人可成佛，心作万有，诸法皆空”，佛教是治心为上，是通过调节人的心理活动、精神活动达到人格完善和修行境界的圆满，这一切与儒家明于礼仪、暗于人心不同。在宗炳看来，佛教义理最精，儒、道于“人心”则存在很多局限性，“儒以弘仁，道在抑动，皆已抚教得崖，莫匪尔极矣。虽慈良、无为，与佛说通流，而法身、泥洹，无与尽言，故弗明耳”[33]。儒家的作用在于治国安邦，道家的作用在于清心寡欲，都未超出世俗人生。佛家的“法身”“泥洹”之说是儒道不能理解的。宗炳主张“精神不灭”即“法身不灭”，“无生则无身，无身而有神，法身之谓也”。“神”即“法身”，“法身”是佛，虽无相而常住不变，不生不灭，通过法身说论证精神不灭。此观点与《大般涅槃经》的思想一致，其云“若言如来入于涅槃，如薪尽火灭，名不了义。若言如来入法性者，是名了义”[34]。如来涅槃实是生身之灭而非法身之灭，若说涅槃乃薪尽火灭即是颠倒，运用“薪火喻”论证形尽神不灭的思想。
同文中宗炳还表达他的终极追求是涅槃成佛，“推夫善道，居然宜修，以佛经为指南耳。彼佛经也，包五典之德，深加远大之实，含老、庄之虚，而重增皆空之尽。高言实理，肃焉感神，其映如日，其清如风，非圣谁说乎？”[35]佛教不仅包容了儒、道的优点，还超越它们成为至高至尊之教法。宗炳又说：“伪有累神，成精粗之识。识附于神，故虽死不灭，渐之以空，必将习渐至尽，而穷本神矣，泥洹之谓也。”[36]精神主导形体时会产生六识精粗之别，然而精神本身是不会消灭的，这就是涅槃的境界。说的依然是法身常住精神不灭的涅槃观，并由此得出“人可作佛，其亦明矣”的结论，明显受到《大般涅槃经》“众生悉有佛性”思想的濡染。易言之，宗炳所理解的“神不灭”之“神”指的是佛陀的法身，它超越了传统的鬼魂说、精神说。佛教中“神”的基本含义，方立天先生概括为四个方面，分别是精神、灵魂、法身、佛性。[37]神即法身，神即佛性，佛教的“神”范畴对文学审美范畴的影响从宗炳的《画山水序》及刘勰的《文心雕龙》谈起。
“神”即“法身”观念直接影响宗炳的自然山水审美观，他在《画山水序》中提出：“至于山水，质有而趣灵。”[38]意思就是自然山水不是一个有形的世界，它的存在是为了趣向“灵”的无形世界，“灵”即“神”之意。“质有”即形质有形，“趣灵”即趋向神灵。从有形的世界趋向无形的神灵世界，就是宗炳在《答何衡阳难释白黑论》说的“精神极，则超形而独存；无形而神存，法身常住之谓也”[39]。“神”超越具体“形”存在，它不是“无”而是“法身”。神存就是法身常住，“神”即“法身”，“法身”即“神”，二者名称虽异本质实同。由此观之，宗炳的山水审美观是基于“法身”的佛学理论背景下的产物。宗炳的山水本体是佛学的“法身”本体，而不是玄学的“道”本体。“夫圣人以神法道而贤者通，山水以形媚道而仁者乐。”[40]山水之“形”美是“神”的外在呈现，艺术家若能超越功利，虚静寂想，就能领悟那超越形象的精神意蕴。不论诗人、画家，眼前的一丘一壑和哲理中玄妙虚无的境界可以契合得浑然一体。这正是宗炳自然审美观与玄学山水观不同的价值体现。
刘勰《文心雕龙》多处提到“神”，将佛学的“贵神”思想引入文论中。佛学的“神”范畴在刘勰文论中具有本体论的意义。“原道心以敷章，研神理而设教”“道心惟微，神理设教”（《原道》），“五情发而为文章，神理之数也”（《情采》）。刘勰此处谈论的“神理”就是“道心”，自然的微妙之理，似与佛教无关。实际上，刘勰强调的是文章的创作必须有“神”，有“神”才能写出文章妙韵，这与佛学强调成佛必须坚持“法身”（即“神”）常住的道理是一样的。《神思》篇中“文之思也，其神远矣”“神与物游”“神居胸臆”，所言之“神”是指导创作主体进行自由想象和发挥灵感的艺术思维特征和规律，看不见摸不着又可超越时空界限与万物交汇。刘勰论“神”与宗炳阐述的“神”的内涵是相通的，由此可见，刘勰提出“神思”的文学创作本体论受佛教的影响是很明显的。