单据不符的处理
单据不符的处理，不是要保理商处理单据本身，而是面对单据不符的情形采取何种行动，最终决定接受还是拒绝办理保理融资。单据不符的情况形形色色，一般处理原则如下。
（一）实质性不符、不可修补型
出现这种类型的单据不符，很多属于违反保理业务的基本要求。所以，应尽可能地回避接受办理业务，毕竟所埋下的隐患太大。
（二）实质性、可修补型
这种类型的不符点影响大，但不符点明确与定性，多数必须与买方或进口保理商协商，针对性强。保理商处理的原则是，①要求卖方必须完全按照保理商专业的指示来处理不符点，不要擅自做主；②出具的指示必须明确，如涉及对外发送书面文字的，最好代为拟定稿件内容；③坚持一切必须有书面的确认。
（三）表面性不符
因为行业太多、国内商业习惯不够规范，可能出现单据不符的情形太多。加上可能存在的道德风险问题，主观地说，这类型单据不符，有些是非常容易处理、简单判定即可，个别情况却也令人陷入两难的境地。先举出一个同样开头、不同结局的小案例加以说明。(https://www.daowen.com)
A公司、B公司都是C公司的供应商，都刚从同一家保理商获得同样金额的保理融资额度，其中，融资条件中要求卖方必须取得买方以公章确认的《应收账款转让通知书（明细表）》。当两者提交文件进行转让、准备办理融资时，同时被审查出《应收账款转让通知书（明细表）》盖用的仅仅是C公司采购部门章；于是保理商提出单据不符，要求两公司更正。A公司表示落实条件确实有困难，希望变更操作条件，被保理商拒绝，因而无法办理融资。B公司则顺利取得C公司的盖章确认，办理了融资，却在1个月后，出现资金链断裂的风险。保理商之后向C公司催收款项，C公司告知不知道应收账款转让的安排，当保理商提示经盖章的《应收账款转让通知书（明细表）》后，C公司否认曾经盖章，声称公司盖用公章有严格的申请审批使用程序，经查证，并无此项用印记录；并同时指出了印鉴的细微差异之处。最后，鉴定证明印鉴是伪造的。
这个例子简化了一些情景，读者肯定也能得出很多感想；但必须回到一个基本的认识或怀疑：面对同一买家C公司，为何A与B办理盖用公章的结果却是完全相反呢？当情景答案更改为印鉴是真的，但C公司仍否认曾经盖用，那又会引起怎样的思考？
举了上述例子，似乎没有给出任何答案。现在介绍一下处理表面性不符的原则。
（1）处理表面性不符的问题，首先是要探究什么是真实的情况。在这个例子里面，A拿不到买方的确认，B却办成了，究竟是什么原因呢？
（2）发现不符疑点后，最好咨询与项目有关的各条线人员意见，获取更多的信息和不同视角的专业意见。例子里面就是把这个问题推给市场、风险人员等，供他们进一步讨论。
（3）可以使用基础事实材料，进行交叉钩稽。例如提问A，为何B能办到，但你不能？反之，提问B，为何A办不到，你办得到。
（4）如果条件许可，实地查核真实情况。可以连同A或AB一起拜会C。