下篇

下篇

《周书》卷五：“大官有叶护，次设，次特勒，次俟利发，次吐屯发，及余小官凡二十八等，皆世为之。”《隋书》所载，与《周书》全同，于官号无所增益。至于《北史》，亦全袭《周书》旧文，不烦再为征引矣。《通典》所举官号，较《周书》、《隋书》稍详。《通典·北突厥传》：“可汗犹古之单于也，号其妻为可贺敦，亦犹古之阏氏也。其子弟谓之特勤，别部领兵者谓之设，其大官屈律啜，次阿波，次颉利发、吐屯，次俟斤。其初，国贵贱官号凡有十等……其后大官有叶护，次设、特勤，次俟利发，次吐屯发，余小官凡二十八等，皆代袭焉。”《通典·西突厥传》：“其官有叶护，有设，有特勤，常以可汗子弟及宗族为之，又有乙斤、屈利啜、阎洪达、颉利发、吐屯、俟斤等官，皆代袭其位。”《旧唐书》北、西突厥两传，殆全袭《通典》之文，仅于西突厥官制下增“无员数”一事而已。

兹将《周书》以下所举官号，汰其重复，诠释于次。“达干”一官，予别有专篇，详考其演变职掌与特权，兹不再赘。“亦都护”一号，唐代载籍未见著录，兹据突厥文碑附带及之。

（一）汗（Qan）

（二）俟斤（Irkin）

（三）亦都护（Iduq-qut）

（四）特勤（Tegin）

（五）叶护（Yabghu）

（六）设（Shad）

（七）匐（Beg）

（八）梅录（Buiruq）

（九）啜（Chur）

（十）颉利发

（十一）吐屯（Tudun）

一　汗（Qan）

突厥“可汗”有大小之别。最高元首曰“可汗”（Qaghan），又称“大可汗”。“可汗”可分封其子弟为若干“小可汗”。突厥文《暾欲谷碑》第一碑西面第二行第三行之“汗”（Qan），当即吾国史籍中之“小可汗”也。[19]该碑西面所言之“汗”，依《通典》考之，当指唐高宗调露元年突厥首领阿史德温（《旧唐书》作温傅）奉职二部叛立之泥熟匐，及永隆元年（六八〇年）突厥迎立之阿史那伏念，其人乃分统一部落或数部落之首领，非雄长突厥全境之“可汗”也。

《北史·突厥传》：“俟斤（Irkin）死，复舍其子大逻便而立其弟，是为他钵可汗（Tabar Qaghan）。[20]他钵以摄图为尔伏可汗，统其东面，又以其弟褥但可汗为步离可汗（Böri Qaghan），居西方……沙钵略（Ishbara）居都斤山（Ü tüken），庵逻降居独洛水（Tughla），称第二可汗。大逻便乃谓沙钵略曰：‘我与尔俱可汗子，各承父后，尔今极尊，我独无位，何也？’沙钵略患之，以为阿波可汗（Apa Qaghan），还领所部。”此处虽无“小可汗”或“汗”之明文，而就“统东面”、“居西方”、“第二可汗”、“还领所部”诸语推测，其职位与“小可汗”，殆无差异。

《旧唐书·西突厥传》：“莫贺咄侯屈利俟毗可汗先分统突厥种类，为小可汗（Qan），及此自称大可汗（Qaghan），国人不附。……国人乃奉肆叶护为大可汗。”同卷：“沙钵罗咥利失可汗……阿悉吉·阙·俟斤与统吐屯等召国人，将立欲谷设为大可汗，以咥利失为小可汗。”是“大可汗”与“小可汗”之分别甚为显明。《唐会要》卷九四：“贞观十二年（六三八年）九月，上以薛延陀（Syr-Tardush）强盛，恐后难制，分封其二子，皆为小可汗。”同卷：“十九年九月，真珠二子，长曰曳莽，次曰拔灼，初分立为小可汗。”可知“小可汗”乃“可汗”之子弟受封之号，虽长一部，与属国不同。

二　俟斤（Irkin）、大俟斤（Ulugh Irkin）

突厥一词，有广、狭二义。以于都斤山为中心之突厥，唐代称之曰北突厥或东突厥，可称为狭义的突厥。其首领为广义的突厥诸部族之最高元首，故称“可汗”（Qaghan）；其他诸部君长，则有他种称号。“俟斤”、“亦都护”等皆是也。

“俟斤”之“俟”，有多种读法。自夏德以后，东西学者曾有讨论，兹不多赘。

Irkin原为部族首领之称。厥后在突厥文中，另有他意。十一世纪可失合里《突厥文字典》[21]irkin suv（意为停止的水）其下有Köl Irkin一辞，注云：“歌逻禄（Qarluq）元首之徽号：智深若海。”köl此云“海”，则Irkin一字，似有“智慧”之意。

铁勒诸部酋长，皆称“俟斤”。《隋书·铁勒传》：“独洛河北，有仆骨、同罗（Tongra）、韦纥、拔也古（Bayirqu）、覆罗，并号俟斤。”拔也古君长之称“俟斤”，突厥碑文中亦曾言之（见突厥文《阙特勤碑》东面三十四行）。原文为Ulugh Irkin，汉文“大俟斤”。突厥官号之加“大”字，常见不鲜，非止“俟斤”一名也。史称多览葛酋亦号“俟斤”。[22]多览葛为九姓回纥之一，其酋号“俟斤”固宜。

铁勒诸部外，白霫、駮马等部族，亦以“俟斤”统领其众。《资治通鉴》贞观十七年（六四三年）称“薛延陀本一俟斤”。在突厥诸部中地位最北之骨利干（Quriqan），则二“俟斤”同居（《通典》卷二〇〇）。居今热河省潢水北之霫，“习俗与突厥同，渠帅亦号为俟斤”（同上引），而潢水南鲜卑种之奚，每部亦置“俟斤”一人为其帅（同上引）。契丹“君大贺氏，有兵四万，析八部，臣于突厥，以为俟斤”。是此名之施用，不仅限于突厥种族矣。

《新唐书》卷二七〇下《黠戛斯传》：“东至木马突厥部落，曰都播（Tuba）、弥列哥（Belig？）、饿支（Ach）[23]，其酋长皆为颉斤。”颉斤与“俟斤”在字面上固不同，但吾人试将“俟利”与“颉利”、“俟利发”与“颉利发”相较，不难知其为同名异译。

西突厥十姓，分东西二部。在东者为五咄陆部落，在西者为五弩失毕部落。五弩失毕则有五“大俟斤”（Ulugh Irkin）。然则吾人试就今日地图察之，东起辽水，西达中亚，举凡稽首于于都斤山突厥之诸属部，其酋长殆悉称“俟斤”。此号传播，可谓宽广。

“俟斤”一名，非突厥所固有。就史籍求之，实由鲜卑、蠕蠕传授而来。《南齐书》卷五七《魏虏传》：“又有俟勤地何，比尚书。”“俟勤”既可与中国尚书相比拟，当然为一官号。则突厥之“俟斤”，必为“俟勤”之异译。《魏书》卷二九《奚斤传》，吾人颇疑其非人名而为一官号。诸史北族列传中以官名为人名者甚多，不止“奚斤”一人也。[24]

《魏书·蠕蠕传》：“婆罗门遣大官莫何去汾、俟斤丘升头六人，将一千，随具仁迎阿那瓌。”是“俟斤”一号，鲜卑、蠕蠕二族具早已用之，不自突厥始也。同传“魏宣武帝延昌四年，蠕蠕可汗丑奴遣使侯斤尉比建朝贡。”“侯斤”之“侯”，当为“俟”字之误。

契丹曾臣属于突厥，故其君长大贺氏亦膺“俟斤”之号。厥后历代沿用，迄辽太宗始有所改易。《辽史·太祖本纪》：“唐天复元年岁辛酉，痕德堇可汗立，以太祖为本部夷离堇，专征讨。”夷离堇乃Irkin之辽代音译，是耶律阿保机初起时即居是官。《辽史·百官志一》：“北院大王分掌部族军民之政。北院大王初名迭剌部夷离堇。太祖分北南院。太宗会同元年改夷离堇为大王。”《辽史国语解》：“夷离堇：统军民大官。”则其职位较唐代大异。

女真官号，颇有因袭契丹者。“移里堇”（Irkin）即其一也。《金史·百官志四》：“诸移里堇司：移里堇一员，从八品，分掌部族村寨事。”《钦定金史国语解》以为本辽语，不知其始自蠕蠕、鲜卑，中经突厥袭用而始见于契丹也。

三　亦都护（Iduq-qut）

突厥文《苾伽可汗碑》东面第二十五行云：“朕年二十，征同族拔悉密（Basmil）及其Iduq-qut。”Iduq-qut者，拔悉密君长之号，汉文“神圣幸福”、“神圣威武”。新、旧《唐书》中均未见有对音。降及后世，Iduq-qut演变为Idi-qut，元代音译曰“亦都护”，兹借用之。

《元史》卷一二二《巴而术·阿而忒·的斤传》：“巴而术·阿而忒·的斤·亦都护（Barchuq Alt Digin Idu-qut），亦都护者，高昌国主号也。”《元朝秘史》第二三八节“亦都护”作“亦都兀惕”。《史集·部族志》作dī-qūt，意为政府之元首。[25]俄人德麦松（Desmaisons）译乞瓦王阿布勒哈齐《突厥世系》注云：“Idi-qut意为幸福、富足，有强力。”较拉施都丁之说为优。

元代高昌（今新疆土鲁番）之畏兀儿，即唐武宗会昌年间为黠戛斯所败而南徙回鹘之一部分，其根据地初在娑陵水（Selen ge）。突厥失败后，代居郁督军山，雄长中国北方，则其首领“亦都护”之称号，即非由拔悉密输入，亦为突厥族所固有也。

屠寄《蒙兀儿史记·巴而术阿而忒的斤亦都护传》自注云：“唐时回鹘有叶护之号，盖转为亦都护。”王国维《圣武亲征录校注》亦云：“亦都护王号，唐时突厥、回鹘并西域诸国皆有叶护，此亦都护其遗语也。”案“叶护”为突厥碑文Yabghu之对音，亦都护乃Iduq-qut之遗语，王、屠两氏之说皆误。

四　特勤（Tegin）

“特勤”一号，往日史籍，殆悉误为“特勒”。司马光《通鉴考异》卷七于“突厥子弟谓之特勒”条注曰：“诸书或作特勤。今从刘昫《旧唐书》及宋祁《新唐书》。”然则两《唐书》“特勤”之误为“特勒”，司马君实修《资治通鉴》时已然。而君实弃正从误，真所谓“夷语难通”者矣。

首先发现“特勒”之讹者，实元朝耶律铸。《双溪醉隐集》卷二《取和林》一诗自注云：“和林城，苾伽可汗之故地也。岁乙未（一二三五年）圣朝太宗皇帝城此，起万安宫，城西北七十里，有苾伽可汗宫城遗址，城东北七十里，有唐明皇开元壬申御制书《阙特勤碑》，……其像迄今存焉。其碑及文，特勒皆是殷勤之勤字。唐新、旧史凡特勤皆作御勒之勒字，误也。诸突厥部之遗俗，呼其可汗之子弟为特勤。特勤字也，则与碑文符矣。碑云：‘特勤苾伽可汗之令弟，可汗犹朕之子也。’唐新、旧史并作毗伽可汗，勤、苾二字，当以碑文为正。”

但顾亭林《金石文字记》于《凉国公契苾明碑》下，却历引史传中之“特勒”，以订正《凉国公契苾明碑》及柳公权《神策军碑》之“特勤”，以为皆书者之误，殊可浩叹。钱大昕驳之曰：“外国语言，华人鲜通其义，史文转写，或失其真，唯石刻出于当时真迹。况《契苾碑》宰相娄师德所撰，公权亦奉敕书，断无伪舛，当据碑以订史之误，未可轻訾议也。《通鉴》亦作特勒，而《考异》云：诸书或作敕勤[26]……按古人读敕如忒，敕勤即特勤。”（《十驾斋养新录》卷六“特勤当从石刻”条）

西域诸国，有以“特勤”名佛寺者，盖寺为突厥王子所建，即以其名号名之也。《悟空纪行》，迦湿弥罗国有“也里特勤寺”，健驮国有“特勤洒寺”。二寺名均作“勤”不作“勒”。《大慈恩寺三藏法师传》卷三“特勤”之“勤”字亦不误。盖内典之书，读者较少，故常能保存原文之真相。

至于“特勒”二字，亦自有其意义。《魏书》卷一〇三：“高车……初号狄历，北方以为敕勒，诸夏以为高车、丁零。”《旧唐书·突厥传》云：“回纥……在魏时号铁勒部落，……依托高车，臣属突厥，近谓之特勒。”盖“狄历”、“敕勒”、“丁零”、“铁勒”、“特勒”，殆皆同名异译，与“特勤”无关。唐太宗昭陵石刻六骏之一，名“特勒骏”。“敕勒川，阴山下”之歌词为人人所能背诵。足证“特勤”之误为“特勒”，亦以耳熟之故，非仅形似而已也。

诸书均谓“可汗子弟谓之特勤”。惟称“特勤”者，除《通典》卷一九九所言之宗族外，异姓亦得为之。突厥文《苾伽可汗碑》之撰者，为可汗之甥Yoligh特勤，甥称“特勤”，可证不限于可汗子弟。又《北史》沙钵略从弟名“地勤察”，此“地勤”当为“特勤”之异译。盖突厥继位之法，以兄终弟及为原则，故可汗伯叔之子亦均可称“特勤”也。隋末五原通守张长逊附突厥，突厥以为“割利特勤”（Qari Tegin，见《唐书》本传）。则突厥“特勤”一号亦可用于异族矣。

“特勤”之号，亦不始于突厥。《洛阳伽蓝记》卷五引《宋云记行》：“乾陀罗国……本名叶波罗国，为嚈哒（Ephthalite）所灭，遂立敕懃为王，治国以来已经二世。”“敕懃”即“特勤”。“敕”古读“忒”，已见前引钱大昕之文。宋云于五二〇年至乾陀罗国，是“特勤”一号，至少在第五世纪下半期嚈哒业已用之。

突厥以后北方民族仍袭用之。《旧五代史》卷一三八回鹘有“狄银”，《辽史·百官志》有“惕”，元代则有无数“的斤”，皆“特勤”之异译，惟意义随时转变，非复可汗子弟所专有。Tegin之译为“狄银”、“惕”，盖g母因方言不同而软化为y也。[27]

五　叶护（Yabghu）

“叶护”一名来源甚古。匈奴、大月氏、乌孙之属，皆曾用之。《史记·匈奴传》：“赵信者，故胡小王，降汉，汉封为翕侯。”此为“翕侯”见于载籍之始。赵信“翕侯”之号虽为汉封，当系一匈奴官号之音译。盖赵信本胡人，故汉家仍用北族官号宠之也。

《史记·大宛传》、《汉书·张骞传、乌孙传》皆言乌孙有“翕侯”。颜师古注云：“翕侯，乌孙大臣官号。”《汉书·西域传》称大月氏有“五翕侯”。近世东方学家进行探讨，咸欲指出其地望。乌孙初与大月氏同居祁连、敦煌间，种属当甚近，并有“翕侯”官号，自无足异也。

《唐会要》卷一〇〇：“葛禄与九姓部落复立回鹘暾叶护为可汗……自此以后葛禄在乌德犍山者，别置一都督，隶属九姓回鹘，其在金山及北庭管内者，别立叶护，每岁朝贡。”是“叶护”乃一部族中之分部部长也。

六　设（Shad）

“设”有“杀”、“察”等异译。其职务在《北周书》有明白之注释。曰“别部领兵者谓之设”。“设”既领兵别部，大抵可建立牙帐，专制一方，故《旧唐书》卷一九四上《突厥传》云：

始毕卒，其子钵苾以年幼不堪嗣立，立为泥步设，使居东偏，直幽州之北。颉利……初为莫贺咄设（Baghatur Shad），牙直五原之北。

默啜立其弟咄悉匐为左厢察、骨咄禄（Qutluq）子默矩为右厢察。各主兵马二万人；又立其子匐俱（Bögü）为小可汗（Qan），位在两察之上。

登利（Tengri）年幼……从叔二人分掌兵马，在东者号为左杀，在西者号为右杀。其精锐皆分在两杀下。

吾人读《旧唐书》之文，于“设”之地位与所谓“别部领兵”之职司，可以了然矣。

波斯文“沙”字（Shāh），汉文“君长”、“帝王”。此字应与突厥号Shad（设）字同源。故俄人巴托尔德（W.Barthold）谓似并为伊兰字（中亚突厥史十二讲，页一三）。果尔，则此官号亦非突厥所固有矣。

突厥文《阙特勤碑》南面第一行著录一Shadapyt字，以与梅禄（Buiruq）对举，故知其亦为官号。丹麦陶木生（V.Thomsen）谓“此字尚不认识，与Shad（设）字有关。惟非汉文之‘俟利发’”。[28]厥后又言“一种贵族阶级，尚不明”。日本白鸟库吉在其《失韦考》中，曾主张Shadapyt乃“设发”之对音，谓“突厥官名有以‘发’字为语尾者颇多，如‘吐屯’亦作‘吐屯发’、‘设’亦作‘设发’、‘俟利’亦作‘俟利发’之类皆是也。此‘发’字乃put之对音……突厥之‘设发’，碑文作Shadapyt”。（见《东胡民族考（下）》）邦格（W·Bang）在其《苍色突厥碑文研究》（Ü-ber die Köktürkische Insebriften）中曾主张Shadapyt一字中之Shad及apyt应分开，且怀疑apyt乃apyn之多数，如Tarqan（达干）之多数为Tarqat、Tegin（特勤）之多数作Tegit是也。

案陶木生自言对此字不甚了然，可置勿论。白鸟之说，初视之似颇可成立，但吾人须知缪勒（F.W.K.Müler）曾主张“俟利发”为Elteber之对音（《维吾尔志二》〔Uighurca Ⅱ〕页九四）。夏德以为乃Yilpaghu之对音（《跋尾》页一一一），同一字尾“发”字，而有bär、paghus及apyt三异说，是Shadapyt一字究为“设发”之对音否，尚颇成问题也。

七　匐（Beg）

夏德在其《暾欲谷碑跋尾》（页一〇七）解释“泥熟匐”一名谓：此名“最末一字在若干地方无疑地应视为突厥文Beg之对音”。其后东西学者，莫不赞成斯说。beg一字今音译为“伯克”或“白克”。新疆维吾尔族，尚沿用之。元代音译为“别”、为“伯”、为“卑”、为“毕”，如“月祖别”（Üzbeg）。洪钧以为黠戛斯人称贵人曰“辈”，当为“匐”之异译。误，辈去声，非k尾字。

八　梅录（Buiruq）

Buiruq一号，唐译为“梅禄”。五代回鹘仍沿用之，音译为“密禄”、为“媚禄”（见《旧五代史》及《新五代史》之《回鹘传》）。蒙古兴起时乃蛮部落为突厥之裔胄，故其君长亦有以Buiruq为号者。《圣武亲征录》译为“杯禄”，《元史·太祖本纪》作“卜欲鲁”，《元朝秘史》译“不亦鲁黑”。

多桑于其《蒙古史》第二章曾译Buiruq之意云：“Bouyourouc（“不亦鲁黑”），突厥语统兵者之义。”其说似本之于波斯十四世纪史家拉施都丁。拉施都丁用Farmūdan译“Būiruq”，即“不亦鲁黑者指挥也。”[29]按十一世纪可失合里字典著录Byruq一字，谓出于Buiruq，意为“皇家总管”。此殆异时异地而异意也。

《通鉴纲目》：“开元二十二年默啜为梅禄啜（Buiruq Chur）毒杀。”元代王幼学《集览》云：“梅禄，突厥别部之号，啜，其大臣之称。”《集览》未注其解说之出处。恐为臆想，无根据。

九　啜（Chur）

“啜”之上常加形容词，如言屈律啜（Külüg Chur，屈律，华言著名）、梅禄啜（Buiruq Chur）等是也。其职司虽不得详，但据西突厥东五部有五“啜”推之，其地位当亦为一部之长。

十　颉利发

“颉利发”之外，尚有“俟利发”、“俟利伐”、“俟列弗”、“俟列发”、“希利发”等异写，而“颉利”则又有“伊利”、“一利”、“意利”、“伊离”等异文，足证此号乃极常用之号。数十年来，东西学者多欲求此字之对音，然无一人能作满意之解答者。夏德氏、缪勒氏（二氏之说已见前）、伯希和氏、王国维氏[30]诸家之文，可参看也。

十一　吐屯（Tudun）

“吐屯”为Tudun之音译。《隋书·契丹传》：

突厥沙钵略可汗遣吐屯潘怪统之。……室韦分五部，突厥常以三吐屯总领之。

《唐书·突厥传》：

统叶护可汗悉授西域诸国以颉利发，而命一吐屯统之，以督赋入。

是“吐屯”为监察之官。《太平广记》卷二五〇引《唐御史台记》言“突厥谓御史为吐屯”，是“吐屯”职掌与唐御史略同。御史亦以监察为职责者也。《资治通鉴》开元十四年（七二六年）“黑水靺鞨请吐屯于突厥”。就“吐屯”之职司推之，是黑水靺鞨请突厥遣官以监视其国政也。与元代之八思哈（Basqaq）、达鲁花赤（Darughachi）职务差同。

“吐屯”之外，尚有“吐屯发”一号，异写别有“鍮屯发”。“发”之意义与来源，当与“颉利发”之“发”同。

可失合里字典有Tudun一字，译言“村长，与分水人”，仍多少保存唐代原意。此名在蒙古时代尚见于成吉思汗先世人名中。《元朝秘史》有蔑年土敦者，拉施都丁书作Tudun Menen，“土敦”即“吐屯”。洪钧谓Tudun Menen当为Menen Tudun之倒误，甚是。因蒙人名，徽号皆在后。“土敦”当即此人之徽号也。

《新唐书》卷二一七下《黠戛斯传》：“其官宰相、都督、职使、长史、将军、达干六等。宰相七，都督三，职使十，皆典兵。长史十五。将军、达干无员。”[31]“都督”、“将军”之名，在外蒙突厥文碑中作Tutuq、Sengün，辽金时之“相温”、“详稳”、“详衮”，元代之“桑昆”、“想昆”，并为中国官号北游返国后之面目。时代不同，故有多种写法。回鹘亦有“宰相”，且分内外，见《唐书》及《九姓回鹘可汗碑》。惟黠戛斯官号，多借自中国，其因袭北方民族者亦不少。“职使”黠戛斯碑文作Chigshi，实即刺史之译音，“长史”碑文作Changshi，契丹人音译作敞史。

外蒙突厥文碑中有若干官号，今尚不能于唐代史籍中得其对音。若Alpaghu或Yilpaghu、Eltebir等是也。其可得考者，尚有“裴罗”（Boila）一官号。王国维著《西辽都城考》，曾搜集不少裴罗人名，以为巴剌沙衮（Balasagun）即“裴罗将军”，伯希和氏已指出其误。

《玄奘传》载突厥有“答摩支”一官，伯希和以为即辽之“挞马”、元之“探马赤”（Tamachi）所从出。此字在他种书籍亦可得其踪迹。《唐会要》卷九六薛延陀之“咄摩支”、《新唐书·突厥传》之“都摩支”（《旧唐书》“支”作“度”，误），皆其异译也。

《隋书·西突厥传》：“官有阎洪达以评议国政”。据此知其职司在议政。《唐会要》卷七二“诸蕃马印”条“阎洪达井”凡两见，盖以官名名井，若“特勤寺”、“莫贺城”之例也。

（原载华西大学《中国文化研究所集刊》一九四〇年第一卷第一期）