大行皇帝庙制议

臣近备位礼部尚书，具见太常、礼部议[16]大行皇帝庙制本未。臣亦为职事，不可以忽。虽偶蒙圣恩，亟擢入门下省供职，其所上庙制不与签书，然太常所用古今典礼，臣皆同共考究，委实证定无误。

近睹三省已有定议，窃闻从官准敕复议，而或纷纷异见。臣窃以天子事七世，父子则称“世”，兄弟则称“及”。今皇帝陛下以弟承兄统，于大义当自继神宗为烈考。大行皇帝升祔庙室，自亦不失推崇之义。而陛下所事之七世，礼合用祢以上数之。及为七世，则世数方足。若以大行为世，处之于皇考之位，则遽然祧去宣祖，违背典礼，有异于晋室、唐朝久行之制。考之《公羊》、何休、韦玄成、刘歆、郑康成、贺循之说，皆不能合。况太祖、太宗以兄弟共为一世，有嘉祐诏书、名儒议论及祖宗圣继元从之文具在。若如异见之臣所陈者，则不特宣祖皇帝庙当祧去，而太祖皇帝一庙亦在数世之外。若违礼迁毁祖宗，而俯就大行，特为“世”而已。则《左氏春秋》所谓逆祀者也。

在圣朝而行逆祀，使七庙之礼失正，虽诛议臣，恐无益也。臣以谓：宜如太常本议[17]，疾速行下，及时增添大行皇帝庙室，免迫祔庙而行工作，有不及事。

据宗庙之事，于古今典礼果有疑文，则国家于祖宗礼当从厚，难以用薄。不祧宣祖，而增大行庙室，是厚；桃去宣祖庙，违嘉祐诏书，是薄。[18]

《宋会要辑稿》礼一五之53，中华书局影印本