《礼》论上

尝读《戴记》，其言礼乐详矣。高出于太古，深入于无间，穷乎天地之际，汪洋弥漫，殆不可知。而后及于用，学者观之，或疑其张大礼乐而为之教。求其所以然，莫非必然之义也[4]。学者之言曰：礼乐者，非天地之所出，非人之所乐为。圣人忧乱而矫为之，不得已而人从焉者也。人之所乐从、所不学而能者，情欲也。圣人拂人之欲，以就乎善；抑抗诡劫[5]天下之众，以入乎礼。是圣人之术也。若是，则戕夫天理、贼乎道本而后以为圣人矣。

岂戕贼天理、道本而为圣人耶？大莫大于天下，长莫长于万世。天所无者，虽圣人，不能强之使久立；天所有者，虽多力，不能强之使必亡。今夫礼也，先天地而不见其始，穷今古而不见其终。杰者不得而逃，暴者不得而灭。惟其与人俱生，原于自然而后能也。故圣人知礼乐之出乎天地性情之所自有，故因其理而导之，探其本而文之。不行则已，行之斯成；不言则已，言之斯立。大可以被天下，久可以传万世。

桀、纣率天下之人而赴情欲，欲以绝礼。礼不绝，而桀、纣亡。秦焚圣人之书而树己意，欲以绝礼。礼不绝，而秦亡。庄、列之虚无，杨、墨之僻邪，申、商之残刻，秦、仪之诡伪，王、乐之浮旷，簧鼔其说，驰骛于礼之外，欲以破礼。礼终不可破。而数子者，后世不可宗。礼非出于自然而何也？

晋有阮籍者，知礼之足以为治，而不知礼之原。其言曰：“礼岂为我辈设哉？”抑亦妄矣。彼亦无他。以己之厌礼法，而谓君子皆然。睹薄世之溺夫欲，而谓圣人之事不足乐，特为侈论以高天下也。虚无之说胜而晋亡，斯籍辈为之耳。

故礼者生于古始，成于圣人。小人复情以归礼，君子循性以安礼。智者待礼而后尊，愚者待礼而后存。人之生于礼之中，宕佚[6]而出于礼之外者亡；鳞介之生于河海之中，跃而离于河海者死。此礼乐所以为天下命也。故曰：“礼[7]必本于太一[8]。”又曰：“必本于天。”又曰：“天尊地卑，君臣定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，小大殊矣。方以类聚，物以群分，则性命不同矣。在天成象，在地成形。”如此，则礼者，天地之别也。知此者，其通于诚明之学乎？

《宋文选》卷一八，《文渊阁四库全书》本