《易》论上

尝病世之学者不能知《易》之本，遗人事而泥天道，其卑者人于象数，而高者不过人于名理。自焦延寿、京房、毛爽、祖孝孙之徒为六日七分之观，日辰之支干、律吕之清浊、风雨寒暑、节气之候与天文历法，以为皆从《易》而生。故术者咸自托于《易》。五行家曰：“我之术出于《易》也。”太一家曰：“我之术出于《易》也。”律家亦云然，历家之所云又然。已而《参同》、方伎、卜相、筮占之流，莫不持筹衍图、指画天地，自以为知《易》意者。借圣人以为高，祈世人之弗疑其妄，而尊己之学也。晚有韩康伯，颇号知《易》。至于圣人之精义，又往往溺入于名理，趣向大与佛老相类，故仲长子光尝称《老》《易》。

夫象数之与名理，固《易》之自出，然而本非圣人所以教世者，故不言人事而言天道，谓之伎术，非圣人之徒也。自周秦间，已谓《易》为卜筮之一法。及秦烧书，欲以愚黔首，始皇与李斯曾不知卦爻有仁义之说，学之者可以不愚，《易》以此脱于乱世，独得不火。后世传授不绝，然亦几矣。后之学者，又堕《易》之旨，不能究极人事，而推天授神，故其言于惝恍冥迷之外，务以惑世。何《易》之少通，而多塞如此哉？夫是非定于目前而难以眩者，人事也；易伪而不可诘者，天道也。彼以谓己能谈天，众人必以我为洞阴阳而测变化，吾智甚大而吾学甚远，为力甚近而得名甚高，且有难诘之幸。此如画师，喜为鬼神而惮为狗马，以鬼神难知而狗马易较故也。嗟乎！高者入于象数，卑者入于名理，而圣人之旨固已微矣。

夫圣人立《易》，岂止作空器，与后世为古法而已耶？固将以利天下也。卦之不同，一卦之体，当一世之事；爻之不同，一爻之体，当一人之事；位之不同，一位之体，当一时之事。处治处乱，宜进宜退，处晦处明，宜刚宜柔，处上处下，宜为宜否，偶其时，位其事，曲折万变，圣人皆有术以处之，故出没于天地之间，而利不能诱，祸不能絓[2]，恶不能垢，誉不能骄。小以之治身，大以之治天下，无异道者。斯则圣人以有用而为之矣，因人以及三才可也。学者奚独以象数为哉？

《宋文选》卷一八，《文渊阁四库全书》本