皇子楷依前太傅、荆南宁江军节度使、荆州牧兼夔州牧、郓王加恩制宣和元年十二月十六日冬祀
门下：
备万物以告神明，式达成功之美；亲九族而致禋祀，聿昭申命之休。
朕荷帝降康，宅师用乂。乃顺初阳之候，恭修大报之仪。天人和同，焕若神光之烛；月星明概，肃然象物之臻。眷予次嗣之贤，宜首庆条之举。亶孚昭号，具谂明伦。
皇子、太傅、荆南宁江军节度、江陵牧、兼夔州牧、兼神霄玉清万寿宫使、提举皇城司、郓王楷，瑰韵天成，英猷日裕。德备四端之粹，学穷六籍之微。禁闼提纲，忠罄君亲之奉；天庭射策，名魁俊造之科。山川开焘社之封，衮舄位经邦之傅。属展紫垓之飨，实前清跸之行。严梐桓之再重，各司其局；肃勾陈之力卫，有闻无声。兹并格于神厘，肆大均于祭泽。爰田衍厚，圭食增腴。
於戏！蒙嘉气而获丰年，既对宴娱之贶；绥眉寿而届繁祉，用同右序之荣。往昭宠光，益崇誉处。可加食邑一千户，食实封三百户。
《宋大诏令集》卷三三，中华书局点校本
[1]据（宋）祝穆《古今事文类聚》（别集）卷七《包题贵尽》载：“徽庙以于阗玉增八宝为九宝。其文云：‘范围天地，幽赞神明。保合太和，万寿无疆。’王初寮草诏曰：‘太极函三，通太和于一气；乾元用九，增宝历于万年。’包括玺文，无一遗者。是则可贵也。”据此，可知该文为王安中所撰。
[2]据洪迈《诚斋诗话》所记，此文为王安中所撰。其曰：“王履道行《余深少宰制》云：‘仰惟前代，守文为难。相我受民，非贤不乂。’其意亦贯。”
[3]具官余深：原文作“具官某”。此据（宋）徐自明《宋宰辅编年录》卷一二补之。
[4]受：原文误作“爱”。此据《宋宰辅编年录》卷一二改正。
[5]（宋）李刘《四六标准》卷一五摘录王安中《除余深制》之语曰：“峻升亚保，位孤棘于外朝。”而此文中亦有相同文句，可见当为王安中所作。
[6]位：原文误作“联”。今据《四六标准》卷一五、（宋）谢维新《古今合璧事类备要》（后集）卷一二等所记改正。
[7]文中有“贰公洪化，特升亚傅之崇”之句，与（宋）佚名《翰苑新书》（前集）卷一《余深少傅制》文句“俾公洪化，越升亚傅之班”大致相同。其中，“贰公洪化”出自《尚书·周官》，而“俾公洪化”则文理欠佳。当以“贰公洪化”为是。《翰苑新书》称《除余深少傅制》为王安中所撰。然而，余深官加少傅在宣和二年九月，而王安中已于宣和元年十一月自翰林学士承旨、知制诰升任中大夫、尚书右丞，故王安中不可能草拟《余深少傅制》。据此，可知《翰苑新书》所摘录文句，当出自《郑居中进少傅制》。而王安中在政和八年（重和元年）正任翰林学士承旨，上引政和八年四月《余深进少保制》，实为王安中所撰。因此，此文也当为王安中所撰。
[8]（宋）吴曾《能改斋漫录》卷一四《王履道诗文警策》载有王安中两段文字，曰：“顺斗布合宫之政，分方调文鼎之神。……金篆浮波，河伯顺流而听命；琼科宣箓，清华正昼以临坛。”与此文相关文字仅有一字误差。据此，将此文定为王安中所撰。
[9]《永乐大典》卷之一三四九六载：“王初寮草郑华阳持余服麻云：‘矧君臣相与之际，当谅乃心；顾忠孝两全之难，重违所请。’”据此而知，此制为王安中所作。
[10]南宋洪迈《容斋三笔》卷八《四六名对》称王履道（王安中）所撰《除太宰余深制》曰：“盖‘四方其训’，以‘无兢维人’；必‘三后协心’，而‘同底于道’。时并蔡京为三相也。”洪迈所记此文为王安中所撰无误，但王安中所撰此文实为《王黼少宰加恩制》，而非《除太宰余深制》。政和七年北宋设三相：蔡京、郑居中、余深。宣和元年北宋亦设三相：蔡京、余深、王黼。据《宋史》卷二二《徽宗四》记载，宣和元年年正月戊午，“以余深为太宰兼门下侍郎，王黼为特进少宰兼中书侍郎”。而此文据《宋大诏令集》所载，作于宣和元年。两人制词不可能有完全雷同的重要文句。
[11]（宋）洪迈《容斋三笔》卷八《论骈四俪六》载有王安中《执政以边功转官词》，曰：“惟皇天付予，庶其在此。率宁人有指，敢弗于从。”与此文相关文字仅有一字之差。据此，该文当为王安中所撰。洪迈所谓《执政以边功转官词》乃为误记题名。
[12]在：原文脱漏此字。今据《容斋三笔》卷八《论骈四俪六》补。
[13]（宋）佚名《翰苑新书》（前集）卷一载有初寮《除皇子楷制》之残句：“衮舄位经拜之傅。”与此文“衮舄位经邦之傅”仅有一字之差。然所谓“经拜”，实为“经邦”之误。由此可见，此文为王安中所撰。